{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.320.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 320/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.320.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-320-04","decision_date":"2004-12-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v soudním řízení - Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou","legal_sentence":"Bylo prokázáno, že okresní soud nejedná o právech stěžovatele v přiměřených časových dimenzích a svou nečinností zasahuje do jeho ústavně chráněných práv zaručených v čl. 38 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Navíc nelze přehlédnout, že předmětem sporu je pracovněprávní věc, konkrétně neplatnost výpovědi, která má závažný sociální dopad na postavení stěžovatele. Při citlivém zvážení všech okolností by takové věci měl soud řešit přednostně a rychle v zájmu sociální jistoty stěžovatele na straně jedné, a právní jistoty strany žalované na straně druhé. Odvolávání se na vyřizování starších věcí v takovém případě nemůže jako argument obstát.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§117","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení - Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal dne 1. 11. 1999 návrh na zahájení řízení o neplatnosti výpovědi z pracovního poměru."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ode dne podání neproběhlo u okresního soudu žádné jednání; stěžovatel věc opakovaně urgoval, avšak soud nereagoval."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud požadoval předložení některých podkladů, ale zaplacení soudního poplatku požadoval až výzvou ze dne 19. května 2003."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení vedeném u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 10 C 238/99 porušily právo stěžovatele na projednání věci v přiměřené lhůtě podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že je věcí státu organizovat soudnictví tak, aby principy soudnictví zakotvené v Listině byly respektovány. Případné nedostatky nemohou jít k tíži těch, kteří od soudu očekávají ochranu práv v přiměřené lhůtě. V daném případě bylo prokázáno, že Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou nejednal o právech stěžovatele v přiměřených časových dimenzích a svou nečinností zasáhl do jeho ústavně chráněných práv. Navíc předmětem sporu je pracovněprávní věc s vážným sociálním dopadem, která by měla být řešena přednostně.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na dopady neuznaného práva na jeho osobní i pracovní život, ztrátu na zdravotním a sociálním pojištění, a odkázal na nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 504/03 a I. ÚS 600/03.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud nejednal v přiměřených časových dimenzích a svou nečinností zasáhl do ústavně chráněných práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 10 C 238/99","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na projednání věci v přiměřené lhůtě"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud neprojednal věc v přiměřené lhůtě, čímž porušil ústavně zaručená práva stěžovatele.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou se ukládá, aby nepokračoval v průtazích řízení vedeného pod sp. zn. 10 C 238/99 a aby neprodleně v této věci jednal."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 10 C 238/99","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou se ukládá, aby nepokračoval v průtazích řízení vedeného pod sp. zn. 10 C 238/99 a aby neprodleně v této věci jednal."},{"kind":"COSTS","text":"Stěžovateli se přiznává náhrada nákladů řízení ve výši 2 150 Kč, která je splatná na účet právní zástupkyně do tří dnů od nabytí právní moci rozhodnutí."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 504/03","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na projednání věci v přiměřené lhůtě","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.504.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.504.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.320.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.320.04"}}