{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.351.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 351/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.351.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-351-04","decision_date":"2004-11-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a právo na soudní ochranu","legal_sentence":"Funkce opatrovníka ustanoveného účastníku, jehož pobyt není znám, nebyla zákonem stanovena k tomu, aby usnadňovala činnost soudu v tom, že by měl kam odesílat a doručovat písemnosti. Šetření, jež má předcházet ustanovení opatrovníka účastníkovi podle § 29 odst. 3 občanského soudního řádu , jehož pobyt není znám, musí být dostatečně aktuální, aby mohlo být oporou pro závěr, že důvody pro ustanovení opatrovníka jsou dány ke dni vydání usnesení o tomto opatření.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§29","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a právo na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník podal u Obvodního soudu pro Prahu 4 žalobu na stěžovatele o zaplacení částky 19 047,50 Kč s příslušenstvím z titulu kupní smlouvy, přičemž v žalobě uvedl adresu stěžovatele Praha 4-N., S. 41."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud se pokusil doručit platební rozkaz na uvedenou adresu, ale stěžovatel nebyl zastižen; později bylo zjištěno, že se na této adrese nezdržuje."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud si v únoru 1998 vyžádal informace z evidence obyvatel, které potvrdily původní trvalý pobyt stěžovatele, a v lednu 1999 ustanovil stěžovateli jako osobě neznámého pobytu opatrovníka – justičního čekatele Městského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Jednání ve věci proběhlo 5. 5. 1999 bez účasti opatrovníka; opatrovník převzal předvolání k tomuto jednání až 14. 9. 1999, tedy po jeho konání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozsudek byl opatrovníkovi doručen 1. 6. 1999, opatrovník nepodal odvolání, a rozsudek nabyl právní moci 28. 6. 1999."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel se o existenci rozsudku dozvěděl až 27. 5. 2004, kdy mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce na základě tohoto rozsudku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 30/98","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek, jímž byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejšímu účastníku částku 19 047,50 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"5. 5. 1999"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Splnění podmínek pro ustanovení opatrovníka účastníku neznámého pobytu podle § 29 odst. 2 o. s. ř. a jeho vliv na právo na soudní ochranu a právo na projednání věci v přítomnosti účastníka.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Soud nevyčerpal všechny dostupné prostředky ke zjištění pobytu stěžovatele, šetření nebylo aktuální, a ustanovení opatrovníka bylo formálním úkonem, který odňal stěžovateli možnost jednat před soudem, čímž došlo k porušení čl. 38 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soud nevyčerpal všechny dostupné prostředky ke zjištění pobytu stěžovatele, spokojil se s evidencí obyvatel, neprovedl šetření v místě bydliště, nevyužil dotaz na policii či sociální správu, a šetření nebylo aktuální ke dni ustanovení opatrovníka. Ustanovený opatrovník (justiční čekatel) se nezúčastnil jednání a předvolání převzal až po jeho konání, což svědčí o formálním přístupu. Stěžovatel odkázal na nález I. ÚS 559/2000.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008","S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. B."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že nebyly splněny předpoklady pro ustanovení opatrovníka, protože soud nevyčerpal všechny dostupné prostředky a šetření nebylo aktuální; ustanovení bylo formálním úkonem, který odňal stěžovateli možnost jednat před soudem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"interpretation":"Pro ustanovení opatrovníka účastníku neznámého pobytu musí být důvod spolehlivě prokázán; soud je povinen vyčerpat všechny dostupné možnosti ke zjištění místa pobytu, včetně dotazů na policii, sociální správu apod., a šetření musí být aktuální ke dni vydání usnesení o ustanovení opatrovníka.","regulations":"§ 29 odst. 2 občanského soudního řádu (ve znění platném v době rozhodování soudu)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"interpretation":"Opatrovník ustanovený osobě neznámého pobytu má hájit zájmy zastoupeného, nikoliv pouze usnadňovat doručování; zastoupení zaniká, jakmile se pobyt zastoupeného zjistí.","regulations":"§ 29 odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 5. 1999 sp. zn. 18 C 30/98, jímž byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejšímu účastníku částku 19 047,50 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci v přítomnosti účastníka (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel se o napadeném rozsudku dozvěděl až 27. 5. 2004, kdy mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce; ústavní stížnost podána dne 10. 6. 2004, tedy ve lhůtě 60 dnů od dozvědění. Stěžovatel nemohl vyčerpat opravné prostředky, protože opatrovník nepodal odvolání a rozsudek mu nebyl doručen.","sourceRefs":["S0012","S0013"]},"findings":[{"reason":"Stěžovateli byl ustanoven opatrovník bez splnění zákonných podmínek, čímž mu byla odňata možnost jednat před soudem.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na projednání věci v přítomnosti účastníka (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"V důsledku porušení čl. 38 odst. 2 došlo i k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 5. 1999 sp. zn. 18 C 30/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 5. 1999 sp. zn. 18 C 30/98 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 559/2000","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě ustanovení opatrovníka bez řádného šetření a bez možnosti stěžovatele vyčerpat opravné prostředky je ústavní stížnost přípustná a lhůta se počítá ode dne, kdy se stěžovatel o rozhodnutí dozvěděl.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.559.2000","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.559.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.351.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.351.04"}}