{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.386.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 386/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.386.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-386-04","decision_date":"2004-10-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo svědka na právní pomoc při výslechu policejním orgánem","legal_sentence":"Postupem policie bylo porušeno ústavní právo stěžovatele na právní pomoc v řízení, zakotvené v čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , a to tím, že mu nebylo umožněno, aby jím zvolený advokát byl přítomen jeho výslechu jako svědka. Z ústavněprávního hlediska není žádný důvod, aby svědek na rozdíl od osoby podávající vysvětlení neměl právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod . Přitom v žádném případě nejde o to, že by orgán činný v trestním řízení měl za povinnost advokáta v každém případě zajistit anebo odkládat provedení svědecké výpovědi proto, že si svědek přeje mít u výslechu svého advokáta, ale pouze o povinnost toto zastoupení umožnit. Je proto věcí svědka, zda se rozhodne přijít k podání svědecké výpovědi v doprovodu svého právního zástupce či sám.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§55","141/1961:§97","141/1961:§33","141/1961:§36","141/1961:§100","141/1961:§104","141/1961:§158","141/1961:§66","141/1961:§98","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo svědka na právní pomoc při výslechu policejním orgánem","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V trestním řízení vedeném proti obviněným P. H., A. H. a E. V. pro drogové trestné činy byl stěžovatel předvolán jako svědek."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 14. 5. 2004 se stěžovatel dostavil k výslechu v doprovodu advokáta Mgr. R. G. a požádal o jeho přítomnost u výslechu."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Policejní orgán po konzultaci se státní zástupkyní a náměstkem ředitele Národní protidrogové centrály přítomnost advokáta nepřipustil s odůvodněním, že trestní řád neupravuje právo svědka na právní pomoc."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel při výslechu odmítl vypovídat."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Následně byla proti stěžovateli podána obžaloba pro stejné trestné činy, pro které byl vyslýchán jako svědek."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Má svědek v trestním řízení právo na přítomnost advokáta při svém výslechu policejním orgánem podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod?","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že svědek má právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny, a to i bez výslovné zákonné úpravy. Postup policie, která neumožnila přítomnost advokáta, proto porušil toto právo. Soud odkázal na svůj dřívější nález sp. zn. II. ÚS 98/95 a odlišil usnesení sp. zn. II. ÚS 174/98, kde bylo právo omezeno jinými okolnostmi.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel dovozoval své právo z čl. 37 odst. 2 Listiny a § 158 odst. 4 tr. ř., neboť advokát měl dohlížet na zákonnost výslechu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že právo na právní pomoc svědka vyplývá přímo z ústavního pořádku a absence výslovné zákonné úpravy není důvodem k jeho odepření."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Svědek má právo na právní pomoc advokáta při výslechu policejním orgánem, a to i bez výslovné zákonné úpravy, neboť toto právo vyplývá přímo z ústavního pořádku. Nedostatek výslovné úpravy v trestním řádu není důvodem k odepření tohoto práva.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Postup Policie České republiky, Národní protidrogové centrály, služby kriminální policie a vyšetřování, expozitury Ostrava, při výslechu stěžovatele jako svědka dne 14. 5. 2004, spočívající v neumožnění přítomnosti advokáta.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Policie neumožnila stěžovateli, aby jeho výslechu jako svědka byl přítomen advokát, čímž porušila jeho ústavně zaručené právo na právní pomoc.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Policii České republiky, Národní protidrogové centrále, službě kriminální policie a vyšetřování, expozituře Ostrava, se zakazuje pokračovat v porušování ústavně zaručeného práva stěžovatele podle čl. 37 odst. 2 Listiny."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Postup Policie České republiky, Národní protidrogové centrály, služby kriminální policie a vyšetřování, expozitury Ostrava, při výslechu stěžovatele jako svědka dne 14. 5. 2004","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Policie České republiky, Národní protidrogová centrála, služba kriminální policie a vyšetřování, expozitura Ostrava, porušila svým postupem při výslechu stěžovatele v pozici svědka dne 14. 5. 2004 v řízení vedeném pod ČTS: NPC-92/2003-E6 základní právo stěžovatele podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"stejný postup","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Policii České republiky, Národní protidrogové centrále, službě kriminální policie a vyšetřování, expozituře Ostrava, se zakazuje pokračovat v porušování ústavně zaručeného práva stěžovatele podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 98/95","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na právní pomoc osoby podávající vysvětlení vyplývá přímo z ústavního pořádku, absence zákonné úpravy není důvodem k odepření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.98.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.98.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.386.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.386.04"}}