{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.408.03","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 408/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.408.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-408-03","decision_date":"2004-02-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Průtahy v soudním řízení - Krajský soud v Brně","legal_sentence":"I když se v dané věci zřejmě nejedná o průtahy subjektivně zaviněné samosoudkyní vyřizující předmětnou agendu, která oprávněně a v souladu s interními pokyny rozhoduje věci dle časové posloupnosti jejich nápadu, přičemž bez opodstatněnosti není ani připomínka o přednostním vyřízení věci napadené ústavní stížností na úkor jiných, možná i naléhavějších a dříve podaných věcí, dle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že je věcí státu, aby organizoval své soudnictví tak, aby principy soudnictví zakotvené v Listině základních práv a svobod a Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod byly respektovány. Případné nedostatky v tomto směru nemohou jít k tíži občanů, kteří od soudu právem očekávají ochranu svých práv v přiměřené době.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§120","99/1963:§152","99/1963:§172","99/1963:§100","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení - Krajský soud v Brně","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala dne 26.10.2000 žalobu u Krajského soudu v Brně na zaplacení 658 344,10 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20.11.2000 byl vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaná společnost podala odpor doručený soudu 4.12.2000."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"Od 4.12.2000 soud nečinil žádné úkony směřující k nařízení jednání; pouze si vzájemně zasílal vyjádření účastníků."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 18.6.2003 podala stěžovatelka stížnost na průtahy k předsedovi soudu, který odpověděl, že nebyly shledány zaviněné průtahy z důvodu přetíženosti."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Krajský soud v Brně ve vyjádření uvedl, že jednání nebylo nařízeno z důvodu velkého nápadu a interních pokynů upřednostňujících starší spisy."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení u Krajského soudu v Brně porušily právo stěžovatelky na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud posoudil okolnosti případu: spor není složitý, stěžovatelka ani vedlejší účastník průtahy nezavinili, soud byl nečinný od 4.12.2000 do 11.2.2004 bez nařízení jednání. Přetíženost soudu není omluvitelná. Došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soud je nečinný od 4.12.2000, přetíženost není omluvitelným důvodem dle judikatury ÚS (IV.ÚS 55/94, IV.ÚS 466/97, II.ÚS 445/98).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka G., spol. s r.o."],"courtExplanation":"ÚS potvrdil, že nedostatky v organizaci soudnictví nemohou jít k tíži účastníků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka G., spol. s r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda má stěžovatelka právo na náhradu nákladů řízení o ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0006","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Návrh na náhradu nákladů řízení byl zamítnut, neboť zákon nestanoví náhradu nákladů v tomto typu řízení a nebyly dány důvody pro výjimku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka G., spol. s r.o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"description":"Průtahy v řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 12 Cm 25/2001 od 4.12.2000 do podání ústavní stížnosti a dále.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, stěžovatelka vyčerpala stížnost k předsedovi soudu.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"findings":[{"reason":"Soud byl nečinný po dobu více než 3 let bez objektivního důvodu; přetíženost není omluvitelná.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 90 Ústavy, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen nepokračovat v průtazích ve věci vedené pod sp. zn. 12 Cm 25/2001 a neprodleně ve věci jednat."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"průtahy v řízení sp. zn. 12 Cm 25/2001","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Ústavní soud ukládá Krajskému soudu v Brně, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené pod spisovou značkou 12 Cm 25/2001."},{"targetAct":"návrh na náhradu nákladů řízení","kind":"COSTS","text":"Návrh na zaplacení nákladů řízení se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 55/94","sourceRefs":["S0008","S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nedostatky v organizaci soudnictví nemohou jít k tíži účastníků řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.55.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:4.US.55.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.408.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.408.03"}}