{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.540.03","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 540/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.540.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-540-03","decision_date":"2004-08-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Počítání času podle občanského soudního řádu","legal_sentence":"Odmítnutí dovolání soudem v důsledku nesprávného posouzení lhůty stanovené v § 57 občanského soudního řádu znamená zabránění v uplatňování práva a porušení principů spravedlivého procesu zakotvených v čl. 36 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§57","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počítání času podle občanského soudního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatelé podali u Okresního soudu v Jičíně návrh na uzavření dohody o vydání věci."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud návrh odmítl pro neodstranění vad a uložil náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesení okresního soudu potvrdil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé podali dovolání k Nejvyššímu soudu, který je odmítl jako opožděné s tím, že lhůta skončila 20.4.2003."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé namítali, že dovolání bylo podáno včas, neboť poslední den lhůty (20.4.2003) byla Velikonoční neděle a následující pondělí byl svátek, takže posledním dnem bylo úterý 22.4.2003, kdy dovolání podali."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 3/2001","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"odmítl návrh stěžovatelů pro neodstranění vad a uložil náhradu nákladů řízení 5 029,40 Kč","court":"Okresní soud v Jičíně","decisionDate":"10.9.2002"},{"fileNumber":"25 Co 6/2003","sourceRefs":["S0008","S0010"],"outcomeSummary":"potvrdil usnesení okresního soudu","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"17.1.2003"},{"fileNumber":"28 Cdo 1449/2003","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"odmítl dovolání jako opožděné","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27.8.2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí dovolání jako opožděného porušilo právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud nesprávně posoudil lhůtu k podání dovolání, čímž zabránil stěžovatelům v uplatňování práva na spravedlivý proces. Podle § 57 odst. 2 o. s. ř. připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. V daném případě konec lhůty připadl na sobotu 19.4.2003, a protože 21.4.2003 byl svátek (Velikonoční pondělí), posledním dnem bylo úterý 22.4.2003, kdy bylo dovolání podáno. Tím bylo porušeno právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Dovolání bylo podáno včas, protože poslední den lhůty (20.4.2003) byla Velikonoční neděle a následující pondělí (21.4.2003) byl svátek, takže posledním dnem lhůty bylo úterý 22.4.2003, kdy bylo dovolání doručeno faxem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasil, že lhůta skončila 22.4.2003, protože 19.4.2003 byla sobota a 21.4.2003 byl svátek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozhodnutím Okresního soudu a Krajského soudu přípustná, když Nejvyšší soud dosud meritorně nerozhodl o dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud odmítl návrh na zrušení rozhodnutí Okresního soudu a Krajského soudu jako nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť Nejvyšší soud teprve bude o dovolání stěžovatelů rozhodovat a teprve poté bude možné posoudit, zda došlo k porušení základních práv.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k projednání návrhu na uznání nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"K projednání návrhu na uznání nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy není Ústavní soud příslušný, neboť takový návrh nespadá do jeho pravomoci vymezené v čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelé"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Svátek (včetně Velikonočního pondělí) je třeba zohlednit jako den, na který lhůta připadá, a posunout konec na následující pracovní den.","regulations":"§ 57 odst. 2 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.8.2003 sp.zn. 28 Cdo 1449/2003 o odmítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze 17.1.2003 sp.zn. 25 Co 6/2003","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Jičíně z 10.9.2002 sp.zn. 5 C 3/2001","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání bez zbytečných průtahů a veřejně"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutím Okresního soudu a Krajského soudu byla odmítnuta jako nepřípustná, neboť Nejvyšší soud dosud nerozhodl o dovolání; návrh na uznání nároku na náhradu škody byl odmítnut pro nepříslušnost Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","LACK_OF_JURISDICTION"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nesprávně posoudil lhůtu k podání dovolání, čímž zabránil stěžovatelům v přístupu k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že dovolání bylo podáno včas, a je povinen o něm meritorně rozhodnout."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.8.2003 sp.zn. 28 Cdo 1449/2003","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2003 č. j. 28 Cdo 1449/2003-276 se pro rozpor s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zrušuje."},{"targetAct":"zbylý rozsah ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"II. Ve zbylém rozsahu se ústavní stížnost odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.1449.2003.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.540.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.540.03"}}