{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.583.03","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 583/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.583.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-583-03","decision_date":"2004-07-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přezkoumávání rozhodnutí finančních (daňových) orgánů soudem; neplatnost dodatečného platebního výměru pro nedostatek náležitostí výroku","legal_sentence":"Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které se nevypořádá s námitkou ohledně neplatnosti rozhodnutí vydaného v daňovém řízení směřující proti neúplnému výroku rozhodnutí, jehož obsah je stanoven v § 32 odst. 2 písm. d) zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, je nepřezkoumatelné a porušuje principy zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["337/1992:§32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkoumávání rozhodnutí finančních (daňových) orgánů soudem; neplatnost dodatečného platebního výměru pro nedostatek náležitostí výroku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě kontroly daně z příjmů fyzických osob za rok 1994 vydal Finanční úřad v Klatovech dne 17. 5. 1996 dodatečný platební výměr č. j. 12766/920/1996/MP, kterým stěžovateli stanovil daň ve výši 111 168 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolání stěžovatele bylo Finančním ředitelstvím v Plzni zamítnuto rozhodnutím ze dne 25. 2. 1997. Ministerstvo financí následně povolilo přezkum, po kterém Finanční ředitelství potvrdilo své původní rozhodnutí a Ministerstvo financí odvolání zamítlo."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Nejvyššímu správnímu soudu, ve které namítal prekluzi, neplatnost dodatečného platebního výměru a nesplnění podmínek pro stanovení daně podle pomůcek. Nejvyšší správní soud žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že dodatečný platební výměr neobsahuje ve výroku odkaz na hmotněprávní předpis a číslo účtu banky, což způsobuje jeho nicotnost, a že se Nejvyšší správní soud s touto námitkou řádně nevypořádal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 12766/920/1996/MP","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dodatečný platební výměr na daň z příjmu fyzických osob ve výši 111 168 Kč.","court":"Finanční úřad v Klatovech","decisionDate":"17. 5. 1996"},{"fileNumber":"č. j. 1959/110/97","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatele proti dodatečnému platebnímu výměru.","court":"Finanční ředitelství v Plzni","decisionDate":"25. 2. 1997"},{"fileNumber":"č. j. 391/55146/1997","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Povolen přezkum rozhodnutí Finančního ředitelství v Plzni ze dne 25. 2. 1997.","court":"Ministerstvo financí","decisionDate":"8. 7. 1998"},{"fileNumber":"č. j. 7528/110/1998","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzeno původní rozhodnutí Finančního ředitelství ze dne 25. 2. 1997.","court":"Finanční ředitelství v Plzni","decisionDate":"12. 1. 1999"},{"fileNumber":"č. j. 391/43718/1999","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Finančního ředitelství ze dne 12. 1. 1999.","court":"Ministerstvo financí","decisionDate":"18. 5. 2001"},{"fileNumber":"sp. zn. 6 A 76/2001","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 18. 5. 2001.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"30. 10. 2003"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se Nejvyšší správní soud řádně vypořádal s námitkou stěžovatele ohledně neplatnosti dodatečného platebního výměru pro nedostatek náležitostí výroku, a zda tím nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nejvyšší správní soud se nevypořádal se stěžejní námitkou stěžovatele ohledně neplatnosti dodatečného platebního výměru, čímž porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a svévolné. Ústavní soud zdůraznil, že hmotněprávní předpis musí být uveden ve výroku, nikoli pouze v nadpise, a že soud měl posoudit, zda výrok obsahuje všechny zákonné náležitosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Dodatečný platební výměr neobsahuje ve výroku odkaz na hmotněprávní předpis a číslo účtu banky, což jsou podstatné náležitosti podle § 32 odst. 2 písm. d) zákona č. 337/1992 Sb., a proto je neplatný. Nejvyšší správní soud se s touto námitkou řádně nevypořádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024","S0026"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["Ing. K. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud se s námitkou nevypořádal, neboť pouze konstatoval, že rozhodnutí obsahuje všechny náležitosti, aniž by posoudil, zda jsou uvedeny ve výroku. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. K. V."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Výrok rozhodnutí o stanovení daně musí obsahovat odkaz na hmotněprávní předpis a číslo účtu banky, na který má být daň uhrazena; uvedení těchto údajů pouze v záhlaví nebo nadpisu rozhodnutí nepostačuje.","regulations":"§ 32 odst. 2 písm. d) zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 10. 2003 č. j. 6 A 76/2001-49","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud se nevypořádal se stěžejní námitkou stěžovatele ohledně neplatnosti dodatečného platebního výměru, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 10. 2003 č. j. 6 A 76/2001-49","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 10. 2003 č. j. 6 A 76/2001-49 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. II. ÚS 31/99","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výrok rozhodnutí musí obsahovat právní předpisy, podle nichž bylo rozhodováno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.31.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.31.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Daňový řád obsahově navazuje na náležitosti výroku rozhodnutí, závěr o nepřezkoumatelnosti zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§102"],"reviewed_decision_id":"10#6A762001-41#20031030","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§32","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.583.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.583.03"}}