{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.651.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 651/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.651.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-651-02","decision_date":"2004-01-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání v trestní věci pro nedostatek dovolacího důvodu a tvrzené porušení práva na soudní ochranu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265b","141/1961:§2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí dovolání v trestní věci pro nedostatek dovolacího důvodu a tvrzené porušení práva na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 23. 8. 2001 v B. stěžovatel po požití alkoholu násilně vnikl do pokoje J. H., požadoval po něm 3.500 Kč, a když mu je nevydal, napadl ho pěstmi do obličeje, čímž mu způsobil zlomeniny lícních kostí a zhmožděniny oka s pracovní neschopností do 10. 9. 2001."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 261/2001","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestnými činy porušování domovní svobody a loupeže, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let.","court":"Okresní soud v Přerově","decisionDate":"10. 1. 2002"},{"fileNumber":"2 To 97/2002","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto jako nedůvodné.","court":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci","decisionDate":"25. 2. 2002"},{"fileNumber":"7 Tdo 441/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu, neboť bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b trestního řádu.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"31. 7. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu, který odmítl dovolání pro nedostatek dovolacího důvodu, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0009","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu Nejvyššího soudu libovůli nebo svévole; interpretace a aplikace ustanovení o dovolacích důvodech byla ústavně konformní. Právo na přezkum v dovolacím řízení není ústavně zaručeno, a proto odmítnutí dovolání neporušilo čl. 36 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že dovolání mělo být věcně projednáno, neboť obecné soudy vycházely z nedostatečných důkazů a skutkový stav byl nesprávně zhodnocen, čímž mu bylo znemožněno domáhat se svých práv u nezávislého soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["I. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že dovolání je mimořádný opravný prostředek a jeho věcné projednání je podmíněno existencí zákonného dovolacího důvodu; stěžovatelovy námitky směřovaly proti skutkovým zjištěním, což není dovolací důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":59,"PROCEDURAL_REFERENCE":33,"REFERENCED":196},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 7. 2002, sp. zn. 7 Tdo 441/2002, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; nebylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 800/02","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na přezkum v dovolacím řízení není ústavně zaručeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.800.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.800.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.651.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.651.02"}}