{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.93.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 93/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.93.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-93-04","decision_date":"2004-05-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nedostatečný popis skutku v usnesení o zahájení trestního stíhání a jeho doplnění soudem při rozhodování o vazbě","legal_sentence":"Soud při rozhodování o vzetí obviněného do vazby není oprávněn jakkoli upravovat popis skutku, pro nějž je obviněný stíhán. V takovém případě musí soud vycházet z popisu skutku, jak je uveden v usnesení o zahájení trestního stíhání. Jiný postup by byl v rozporu se základními zásadami trestního řízení, vyjádřenými v § 1 odst. 1 větě druhé a § 2 odst. 4 trestního řádu , tedy že orgány činné v trestním řízení musí projednávat trestní věci s plným šetřením práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod a mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách, jimiž je Česká republika vázána, tak aby trestní řízení přispívalo k upevňování zákonnosti a k výchově občanů v duchu důsledného zachovávání zákonů a pravidel občanského soužití i čestného plnění povinností ke státu a společnosti. Státní zástupce jako orgán veřejné žaloby v trestním řízení je přitom povinen přispívat k důvodnosti trestního stíhání, a tedy vést policejní orgán k nápravě nesprávných či neúplných usnesení o zahájení trestního stíhání.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§250","141/1961:§67","141/1961:§157","141/1961:§1","141/1961:§2","141/1961:§160","182/1993:§39","1/1993:čl2","1/1993:čl90","2/1993:čl2","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedostatečný popis skutku v usnesení o zahájení trestního stíhání a jeho doplnění soudem při rozhodování o vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti stěžovateli bylo usnesením policejního orgánu ze dne 24. 11. 2003 zahájeno trestní stíhání pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 a 3 písm. b) tr. z. Popis skutku v tomto usnesení uváděl, že stěžovatel na základě plné moci uzavřel kupní smlouvu, převzal dvě bezhotovostní platební karty k odběru pohonných hmot, v období od 1. 7. 2003 do 16. 7. 2003 odebral zboží v hodnotě 502 877,60 Kč, neprovedl žádnou platbu a stal se nekontaktním. Usnesení neobsahovalo uvedení subjektivní stránky (zavinění)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 26. 11. 2003 sp. zn. Nt 1177/2003 vzal stěžovatele do vazby z důvodu podle § 67 písm. c) tr. ř. V odůvodnění tohoto usnesení soud uvedl, že stěžovatel zboží vyzvedl v úmyslu je neuhradit, čímž doplnil chybějící subjektivní stránku skutku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal proti usnesení o vazbě stížnost, ve které namítal absenci popisu úmyslu ve výrokové části usnesení o zahájení trestního stíhání. Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, usnesením ze dne 11. 12. 2003 sp. zn. 28 To 68/2003 stížnost zamítl jako nedůvodnou, aniž měl k dispozici odůvodnění stížnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: ORCL-1503/OHK-82-2003","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 a 3 písm. b) tr. z.","court":"Policie České republiky, Služba kriminální policie a vyšetřování","decisionDate":"24. 11. 2003"},{"fileNumber":"Nt 1177/2003","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z důvodu podle § 67 písm. c) tr. ř.","court":"Okresní soud v České Lípě","decisionDate":"26. 11. 2003"},{"fileNumber":"28 To 68/2003","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci","decisionDate":"11. 12. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je vzetí do vazby přípustné, pokud usnesení o zahájení trestního stíhání neobsahuje popis subjektivní stránky (zavinění) a soud tuto skutečnost doplní v odůvodnění rozhodnutí o vazbě?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že pokud jde o úmyslný trestný čin, musí být v usnesení o zahájení trestního stíhání uvedena i subjektivní stránka. Pokud chybí, nelze trestní stíhání považovat za řádně zahájené a obviněný nesmí být vzat do vazby. Soud při rozhodování o vazbě není oprávněn upravovat popis skutku; musí vycházet z popisu uvedeného v usnesení o zahájení trestního stíhání. Postupem soudu prvního stupně došlo k porušení čl. 2 odst. 3 a čl. 90 Ústavy a čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že usnesení o zahájení trestního stíhání neobsahuje subjektivní stránku, a proto není řádně zahájeno trestní stíhání, což znemožňuje rozhodování o vazbě. Soud prvního stupně si byl tohoto nedostatku vědom a v odůvodnění svého usnesení chybějící popis subjektivní stránky doplnil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["R. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že usnesení o zahájení trestního stíhání neobsahovalo subjektivní stránku, a soud prvního stupně ji nepřípustně doplnil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"U úmyslného trestného činu musí usnesení o zahájení trestního stíhání obsahovat i subjektivní stránku (zavinění). Pokud chybí, trestní stíhání není řádně zahájeno a obviněný nesmí být vzat do vazby.","regulations":"§ 160 tr. ř., § 67 písm. c) tr. ř., čl. 8 odst. 2 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Soud rozhodující o vazbě není oprávněn doplňovat či upravovat popis skutku uvedený v usnesení o zahájení trestního stíhání; musí z něj vycházet.","regulations":"§ 1 odst. 1 věta druhá, § 2 odst. 4 tr. ř., čl. 2 odst. 3 a čl. 90 Ústavy, čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 26. 11. 2003 sp. zn. Nt 1177/2003 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 11. 12. 2003 sp. zn. 28 To 68/2003 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a řádně.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Usnesení o zahájení trestního stíhání neobsahovalo subjektivní stránku, a soud prvního stupně ji nepřípustně doplnil při rozhodování o vazbě, čímž porušil zásadu zákonného procesu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"right":"čl. 8 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 26. 11. 2003 sp. zn. Nt 1177/2003 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 11. 12. 2003 sp. zn. 28 To 68/2003","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, ze dne 11. 12. 2003 sp. zn. 28 To 68/2003 a usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 26. 11. 2003 sp. zn. Nt 1177/2003 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 46/96","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokud jde o úmyslný trestný čin, musí být v usnesení o zahájení trestního stíhání uvedena i subjektivní stránka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.46.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.46.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:2.US.93.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:2.US.93.04"}}