{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.133.03","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 133/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.133.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-133-03","decision_date":"2004-01-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení soudního řízení o neplatnosti výpovědi z pracovního poměru a odmítnutí odvolání dědiců","legal_sentence":"Předmětem soudního řízení o neplatnost výpovědi z pracovního poměru dané zaměstnavatelem je určit platnost uvedeného právního úkonu, přičemž rozhodnutí v této otázce staví na jisto, zda pracovní poměr nadále trvá (trval) a zda zaměstnanci vznikl nárok na náhradu mzdy ( § 61 odst. 1 zákoníku práce ), jenž je nárokem mzdovým, přecházejícím na právní nástupce zaměstnance ( § 260 odst. 2 zákoníku práce ). Jestliže zaměstnanec v průběhu daného řízení zemře, nelze je podle § 107 odst. 5 občanského soudního řádu bez dalšího zastavit s tím, že příslušný právní vztah (pracovní poměr) zanikl, když jeho určitá část představující mzdové nároky zaměstnance jeho smrtí nezaniká, ale přetrvává mezi zaměstnavatelem a právními nástupci stěžovatele.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§42","65/1965:§61","65/1965:§260","99/1963:§107","2/1993:čl36","2/1993:čl90","2/1993:čl95","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení soudního řízení o neplatnosti výpovědi z pracovního poměru a odmítnutí odvolání dědiců","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Původní žalobce A. H. podal žalobu proti České republice - Ministerstvu pro místní rozvoj o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru a eventuálně o zaplacení odstupného."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu řízení A. H. dne 10. 4. 2002 zemřel."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 29. 5. 2002 řízení zastavil s odůvodněním, že smrtí žalobce pracovní poměr zanikl a povaha věci brání v pokračování řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dědičky (stěžovatelky) podaly odvolání, v němž namítaly, že na ně přešly peněžité nároky z neplatného rozvázání pracovního poměru a že bez rozhodnutí o neplatnosti výpovědi se těchto nároků nemohou domoci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze odvolání odmítl jako podané neoprávněnou osobou, neboť stěžovatelky nebyly účastnicemi řízení a nedošlo k procesnímu nástupnictví."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 3/2001","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě o neplatnost výpovědi z pracovního poměru bylo zastaveno podle § 107 odst. 5 o. s. ř. z důvodu smrti žalobce, neboť pracovní poměr zanikl a povaha věci bránila v pokračování.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"29. 5. 2002"},{"fileNumber":"13 Co 627/2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatelek proti usnesení o zastavení řízení bylo odmítnuto podle § 218 písm. b) o. s. ř. jako odvolání podané někým, kdo k němu není oprávněn, neboť stěžovatelky nebyly účastnicemi řízení a nedošlo k procesnímu nástupnictví.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 11. 2002"}],"legalQuestions":[{"question":"Porušil Městský soud v Praze právo stěžovatelek na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že odmítl jejich odvolání, aniž se řádně vypořádal s jejich argumenty o přechodu peněžitých nároků a o nemožnosti jejich pozdějšího uplatnění, a tím, že aplikoval § 107 o. s. ř. extrémním způsobem?","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí Městského soudu v Praze je v rozporu s právem na spravedlivý proces, neboť jeho odůvodnění je nedostatečné a nevyčerpávající, a interpretace § 107 o. s. ř. byla extrémní, vedoucí k libovůli. Soud se nevypořádal s klíčovými argumenty stěžovatelek o přechodu peněžitých nároků a o nemožnosti jejich pozdějšího uplatnění, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelky tvrdily, že na ně přešly peněžité nároky z neplatného rozvázání pracovního poměru podle § 260 odst. 2 zákoníku práce, a že bez rozhodnutí o neplatnosti výpovědi se těchto nároků nemohou domoci, neboť otázku platnosti výpovědi nelze řešit jako předběžnou. Odkázaly na judikaturu Nejvyššího soudu a na nález IV. ÚS 267/02.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["E. H. a spol. (stěžovatelky)"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že námitky stěžovatelek nebyly evidentně nerelevantní a odvolací soud se s nimi v odůvodnění svého rozhodnutí vůbec nevypořádal, což vedlo k nedostatečnému odůvodnění a prvku libovůle."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. H. a spol. (stěžovatelky)"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2002 sp. zn. 13 Co 627/2002, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatelek proti usnesení o zastavení řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí nebylo dostatečně odůvodněno a vykazovalo prvek libovůle, čímž došlo k porušení práva na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2002 sp. zn. 13 Co 627/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2002 č. j. 13 Co 627/2002-43 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 31/97","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozdílný názor na interpretaci obyčejného práva sám o sobě nezpůsobuje porušení práva na soudní ochranu; taková interpretace může být důvodem zrušení pouze pokud je jí zasaženo ústavní hmotné subjektivní právo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.31.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.31.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava přechodu mzdových nároků na právní nástupce obsahově navazuje na starou.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§328","262/2006:§69"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"262/2006:§69","relation":"PRESERVES","reason":"Úprava trvání pracovního poměru a náhrady mzdy při neplatné výpovědi obsahově navazuje."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§107","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.133.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.133.03"}}