{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.159.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 159/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.159.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-159-04","decision_date":"2004-10-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Určení vlastnictví k zemědělské budově a ústavnost ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. o neodůvodňování usnesení o odmítnutí dovolání","legal_sentence":"Ústavní soud pravidelně ve svých nálezech zdůrazňuje, že hodnocení ústavnosti zásahu orgánu veřejné moci do základních práv a svobod se skládá z několika komponentů ( sp. zn. III. ÚS 102/94 sp. zn. III. ÚS 114/94 sp. zn. III. ÚS 84/94 sp. zn. III. ÚS 142/98 sp. zn. III. ÚS 224/98 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 2, nález č. 61; svazek 3, nálezy č. 9 a 34; svazek 11, nález č. 65; svazek 15, nález č. 98, a další), přičemž prvním je posouzení ústavnosti aplikovaného ustanovení právního předpisu (což vyplývá z § 68 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů). V případě, v němž je nosným důvodem zásahu orgánu veřejné moci norma jednoduchého práva, kterou pro její rozpor s ústavním pořádkem Ústavní soud již zrušil, jakkoli nejde o navrhovatele dle § 74 zákona č. 182/1993 Sb. , nelze dosáhnout ochrany základních práv a svobod jiným způsobem než rozhodnutím dle § 82 zákona č. 182/1993 Sb. , ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení vlastnictví k zemědělské budově a ústavnost ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. o neodůvodňování usnesení o odmítnutí dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel v minulosti koupil od JZD zemědělskou budovu (drůbežárnu), avšak kupní smlouva nebyla registrována státním notářstvím, a proto nenabyl vlastnické právo."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 15. 5. 1990 JZD stěžovatele vyzvalo dopisem k vyklizení budovy s tím, že ji užívá bez právního důvodu."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Stěžovatel se domáhal určení vlastnictví vydržením, tvrdil, že byl v dobré víře o svém vlastnictví, a že doba držby před 1. 1. 1992 se započítává."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl, odvolací soud potvrdil, oba shledaly nedostatek dobré víry vzhledem k dopisu JZD."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné a usnesení neodůvodnil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 156/2000","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele o určení vlastnictví k nemovitosti.","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"18. 12. 2001"},{"fileNumber":"18 Co 330/2002","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"30. 10. 2002"},{"fileNumber":"22 Cdo 2484/2003","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné, usnesení neodůvodnil.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"11. 12. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání bez odůvodnění, vydané na základě § 243c odst. 2 o. s. ř., porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Usnesení Nejvyššího soudu trpí vadou založenou protiústavností relevantního jednoduchého práva vytýkanou nálezem sp. zn. Pl. ÚS 1/03, a proto bylo nutné je zrušit.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. je protiústavní, neboť umožňuje soudu neodůvodnit usnesení o odmítnutí dovolání, čímž je porušeno právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0026"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. S."],"courtExplanation":"Ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. bylo zrušeno nálezem Pl. ÚS 1/03 pro rozpor s ústavním pořádkem, a proto usnesení Nejvyššího soudu založené na tomto ustanovení je protiústavní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozsudek Krajského soudu v Plzni, který potvrdil zamítnutí žaloby o určení vlastnictví, porušil právo stěžovatele na vlastnictví (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) nesprávným posouzením dobré víry a vydržení.","sourceRefs":["S0007","S0014","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Krajský soud plně respektoval všechny kautely plynoucí z o. s. ř., své rozhodnutí řádně odůvodnil, nevybočil z konstantní judikatury a neporušil základní práva stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. S."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 12. 2003 č. j. 22 Cdo 2484/2003-145 o odmítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 10. 2002 č. j. 18 Co 330/2002-115 potvrzující rozsudek nalézacího soudu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo na vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení rozsudku Krajského soudu byl shledán zjevně neopodstatněným, ale jinak byla ústavní stížnost přípustná.","sourceRefs":["S0027","S0030"]},"findings":[{"reason":"Usnesení Nejvyššího soudu bylo založeno na protiústavním ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř., a proto došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Návrh na zrušení rozsudku Krajského soudu byl shledán zjevně neopodstatněným.","regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"právo na vlastnictví (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.12.2003 č.j. 22 Cdo 2484/2003-145","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. prosince 2003 č. j. 22 Cdo 2484/2003-145 se zrušuje."},{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 30.10.2002 č.j. 18 Co 330/2002-115","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení rozsudku Krajského v Plzni ze dne 30. října 2002 č. j. 18 Co 330/2002-115 se odmítá."},{"targetAct":"řízení o návrhu na zrušení ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř.","kind":"STOP","text":"Řízení ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. se zastavuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 1/03","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. bylo zrušeno pro rozpor s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.1.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.1.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2484.2003.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.159.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.159.04"}}