{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.160.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 160/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.160.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-160-04","decision_date":"2004-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok na převod stavby – rozhodné datum pro ocenění stavby (stav ke dni uplatnění nároku vs. ke dni rozsudku)","metadata_regulation_keys":["229/1991:§22","99/1963:§132"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok na převod stavby – rozhodné datum pro ocenění stavby (stav ke dni uplatnění nároku vs. ke dni rozsudku)","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel B. S. byl vlastníkem pozemků, na nichž stály zemědělské budovy (dílny, porodna prasat, sklad) ve vlastnictví vedlejšího účastníka, Zemědělského družstva B."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel měl vůči družstvu nevypořádané transformační a restituční nároky. Podle § 22 odst. 8 zákona č. 229/1991 Sb. mohl požadovat převod budov do svého vlastnictví, pokud hodnota jeho nároků dosahovala alespoň 50 % hodnoty budov."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0008"],"text":"Soudy posuzovaly hodnotu budov podle stavu ke dni 1. 7. 1993 (kdy stěžovatel mohl nárok poprvé uplatnit), zatímco stěžovatel tvrdil, že rozhodný je stav ke dni vyhlášení rozsudku."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně částečně vyhověl (převedl budovu dílen), částečně žalobu zamítl. Odvolací soud změnil a převedl i porodnu prasat, ve zbytku potvrdil. Dovolání stěžovatele bylo Nejvyšším soudem odmítnuto jako nepřípustné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 991/93-162","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě – do vlastnictví stěžovatele převedl zemědělskou budovu dílen; ve zbývající části (porodna prasat a sklad) žalobu zamítl. Vycházel z ocenění staveb podle cen platných ke dni 31. 8. 1992 a stavu ke dni 31. 8. 1993.","court":"Okresní soud v Třebíči","decisionDate":"22. 5. 2001"},{"fileNumber":"12 Co 261/2001-179","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek prvního stupně v zamítavé části – do vlastnictví stěžovatele převedl i budovu porodny prasat; ve zbytku (budova skladu) rozsudek potvrdil. Důvodem změny bylo zohlednění dalšího nevypořádaného nároku. Potvrdil, že rozhodný stav stavby je ke dni 1. 7. 1993.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"31. 7. 2002"},{"fileNumber":"28 Cdo 1781/2003-201","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítl jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 věty první, § 218 písm. c) o. s. ř. Uvedl, že otázka rozhodného data pro ocenění stavby není zásadního právního významu, neboť byla již řešena judikaturou (odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Cdon 1176/96 a nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 191/96).","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"19. 12. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je pro posouzení hodnoty stavby podle § 22 odst. 8 zákona č. 229/1991 Sb. rozhodný stav ke dni, kdy mohl oprávněný nárok uplatnit poprvé (1. 7. 1993), nebo ke dni vyhlášení rozsudku?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0016","S0017","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že výklad obecných soudů není svévolný. Smyslem § 22 odst. 8 zákona č. 229/1991 Sb. je zefektivnit restituční proces a zabránit právně komplikovaným situacím. Pro zachování proporcionality mezi nároky vlastníka pozemku a vlastníka stavby je nutné srovnávat hodnoty ke stejnému okamžiku – ke dni, kdy mohl oprávněný nárok uplatnit poprvé (1. 7. 1993). Ocenění ke dni rozsudku by narušilo tuto proporcionalitu a umožnilo účelové zhodnocení či znehodnocení stavby. Obecné soudy své závěry řádně a logicky odůvodnily, nedošlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny ani jiných ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že rozhodný je stav ke dni vyhlášení rozsudku; opačný výklad by vedl k nespravedlnosti, protože v případě mnohaletých sporů může stavba zchátrat a restituent by byl nucen doplácet za neexistující hodnotu. Argumentoval ústavně konformním výkladem ve prospěch restituenta.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel B. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal výklad obecných soudů svévolným; naopak jej považoval za ústavně konformní a věcně správný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel B. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pro posouzení hodnoty stavby při převodu vlastnictví podle § 22 odst. 8 je rozhodný skutkový stav ke dni, kdy oprávněná osoba mohla nárok uplatnit poprvé (tj. ke dni účinnosti zákona č. 183/1993 Sb., 1. 7. 1993), nikoli ke dni vyhlášení rozsudku. Tento výklad zajišťuje proporcionalitu mezi nároky vlastníka pozemku a vlastníka stavby a brání účelovému zhodnocení či znehodnocení stavby v průběhu řízení.","regulations":"§ 22 odst. 8 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 12. 2003, čj. 28 Cdo 1781/2003-201","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2002, čj. 12 Co 261/2001-179","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 22. 5. 2001, čj. 5 C 991/93-162","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"Zákaz diskriminace a rovnost v právech"},{"regulations":"čl. 90, čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR","right":"Právo na soudní ochranu a nezávislost soudů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy nepostupovaly svévolně a jejich výklad je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0011","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; obecné soudy neporušily ústavně zaručená práva stěžovatele.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0011","S0020"],"right":"Právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 12. 2003, čj. 28 Cdo 1781/2003-201, rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2002, čj. 12 Co 261/2001-179, a rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 22. 5. 2001, čj. 5 C 991/93-162","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 191/96","sourceRefs":["S0015","S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení proporcionality mezi nároky vlastníka pozemku a vlastníka stavby je rozhodný právní stav ke dni účinnosti zákona č. 183/1993 Sb., nikoli ke dni vydání rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.191.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.191.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.160.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.160.04"}}