{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.219.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 219/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.219.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-219-04","decision_date":"2004-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Rozhodování o prodloužení platnosti víza k pobytu","legal_sentence":"Ochrana ústavnosti v demokratickém právním státě není a nemůže být pouze úkolem Ústavního soudu, nýbrž musí být úkolem celé justice ( čl. 4 Ústavy České republiky ). V možnostech ústavního soudnictví je v této souvislosti klást akcenty na nejdůležitější otázky, případně korigovat nejextrémnější excesy. Nejvyšší správní soud je orgánem, jemuž přísluší sjednocovat judikaturu správních soudů, k čemuž slouží i mechanismus předvídaný v § 12 soudního řádu správního (resp. § 17 a násl. soudního řádu správního), přičemž při výkonu této pravomoci je přirozeně i tento orgán veřejné moci povinen interpretovat jednotlivá ustanovení jednoduchého práva v první řadě vždy z pohledu účelu a smyslu ochrany ústavně garantovaných základních práv a svobod [srov. sp. zn. III. ÚS 139/98 sp. zn. III. ÚS 257/98 sp. zn. I. ÚS 315/99 sp. zn. II. ÚS 369/01 - Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu (dále jen \"Sbírka rozhodnutí\"), svazek 12, nález č. 106; svazek 13, nález č. 10; svazek 16, nález č. 157; svazek 28, nález č. 156 - a další]. Ústavní soud se cítí být oprávněn výklad právních předpisů, s odkazem na zásadu zdrženlivosti a princip sebeomezení, posuzovat pouze tehdy, jestliže by aplikace jednoduchého práva v daném konkrétním případě učiněná Nejvyšším správním soudem byla důsledkem interpretace, která by extrémně vybočila z kautel zaručených v hlavě páté Listiny základních práv a svobod , a tudíž by ji bylo lze kvalifikovat jako aplikaci práva mající za následek porušení základních práv a svobod (srov. sp. zn. III. ÚS 224/98 sp. zn. III. ÚS 747/2000 sp. zn. III. ÚS 74/02 sp. zn. III. ÚS 173/02 sp. zn. IV. ÚS 239/03 - Sbírka rozhodnutí, svazek 15, nález č. 98; svazek 29, nález č. 7; svazek 28, nálezy č. 126 a č. 127; svazek 31, nález č. 129 - a další).","metadata_regulation_keys":["150/2002:§12","150/2002:§46","326/1991:§60","326/1991:§56","326/1999:§51","326/1999:§171","2/1993:čl14","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování o prodloužení platnosti víza k pobytu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala žádost o prodloužení doby platnosti víza k pobytu nad 90 dnů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policie České republiky, oddělení cizinecké policie Praha, rozhodnutím ze dne 12. 12. 2002 č.j. SCPP-14-296/PH-XIII-c-2002 žádost zamítla podle § 60 odst. 6 s odkazem na § 56 odst. 1 písm. f) zákona č. 326/1999 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolání stěžovatelky bylo zamítnuto rozhodnutím Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie ze dne 20. 3. 2003 č.j. SCPP-492/C-213-2003."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 Ca 103/2003","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl žalobu podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. s odůvodněním, že na udělení víza není právní nárok, a proto je soudní přezkum vyloučen.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 5. 2003"},{"fileNumber":"4 Azs 54/2003","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost s odůvodněním, že prodloužení víza je podtypem udělení víza, na nějž se vztahuje § 171 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., a soudní přezkum je vyloučen.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"13. 2. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 51 odst. 2 a § 171 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., podle něhož na prodloužení víza není právní nárok a soudní přezkum je vyloučen, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0013","S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud konstatoval, že na udělení víza není právní nárok (§ 51 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb.) a že vyloučení soudního přezkumu se nedotýká žádného ústavně zaručeného práva. Výklad obecných soudů nebyl extrémně vybočující z ústavních kautel, a proto neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Ústavní soud není oprávněn zasahovat do rozhodování obecných soudů, pokud nejde o extrémní exces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že řízení o prodloužení víza je odlišné od řízení o udělení víza, a proto se na něj nevztahuje § 51 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., a soudní přezkum by měl být přípustný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka W. W."],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud i Městský soud v Praze správně dovodily, že prodloužení víza je podtypem udělení víza, a proto se na něj vztahuje § 171 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., a soudní přezkum je vyloučen. Ústavní soud se s tímto závěrem ztotožnil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka W. W."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":14},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":5}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2003 sp. zn. 9 Ca 103/2003 o odmítnutí žaloby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 2. 2004 sp. zn. 4 Azs 54/2003 o zamítnutí kasační stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť výklad obecných soudů nebyl extrémně vybočující a na udělení víza není právní nárok.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":5}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 36/93","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Listina poskytuje soudní ochranu pouze tomu právu, které účastníku právní řád garantuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.36.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.36.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":4,"REFERENCED":107}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":5,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.219.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.219.04"}}