{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.260.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 260/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.260.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-260-04","decision_date":"2004-06-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neprodloužení víza k pobytu nad 90 dnů a vyloučení soudního přezkumu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§103","2/1993:čl42","2/1993:čl36","2/1993:čl14","326/1999:§60","326/1999:§56","326/1999:§171"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neprodloužení víza k pobytu nad 90 dnů a vyloučení soudního přezkumu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel, cizinec, požádal o prodloužení doby platnosti víza k pobytu nad 90 dnů. Správní orgán (Policie ČR) žádost zamítl s odůvodněním, že by dalším pobytem mohlo dojít k narušení veřejného pořádku, bezpečnosti státu nebo maření výkonu rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a prvostupňové rozhodnutí potvrzeno."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Městskému soudu v Praze, který žalobu odmítl pro nepřípustnost, neboť rozhodnutí o neprodloužení víza je podle zákona o pobytu cizinců vyloučeno ze soudního přezkumu."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost stěžovatele, přičemž potvrdil, že na prodloužení víza není právní nárok a že taková rozhodnutí jsou vyloučena ze soudního přezkumu."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal porušení svobody pohybu a pobytu, práva na soudní ochranu a zákazu hromadného vyhoštění, a tvrdil, že správní orgán nepostupoval individuálně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"SCPP-14-177/PH-XIII-c-2002","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o prodloužení doby platnosti víza k pobytu nad 90 dnů.","court":"Policie ČR, Oblastní ředitelství cizinecké a pohraniční policie Praha, Oddělení cizinecké policie Praha","decisionDate":"17.7.2002"},{"fileNumber":"SCPP-3898/C-246-2002","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání a potvrzeno prvostupňové rozhodnutí.","court":"Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie v Praze","decisionDate":"10.9.2002"},{"fileNumber":"38 Ca 698/2002-22","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastaveno řízení o odkladném účinku (výrok I) a odmítnuta žaloba pro nepřípustnost (výrok II).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"6.3.2003"},{"fileNumber":"5 As 37/2003-52","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta kasační stížnost.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"18.3.2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o neprodloužení doby platnosti víza je vyloučeno ze soudního přezkumu, a zda toto vyloučení je v souladu s čl. 36 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0012","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad Nejvyššího správního soudu, podle kterého je rozhodnutí o neprodloužení víza vyloučeno ze soudního přezkumu, není extrémním vybočením z ústavních kautel. Na udělení víza není právní nárok a cizinci nemají ústavně zaručené právo na pobyt. Odmítnutí žaloby pro nepřípustnost neporušilo právo na soudní ochranu, neboť soudy se žalobou zabývaly a řádně ji odmítly. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že na prodloužení víza existuje právní nárok, a že vyloučení soudního přezkumu porušuje jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. K. W."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že na udělení víza není právní nárok (§ 51 odst. 2 zák. o pobytu cizinců), a že rozhodnutí o neprodloužení víza je podtypem rozhodnutí o neudělení víza, která jsou ze soudního přezkumu vyloučena podle § 171 písm. a) cit. zák. Toto vyloučení je v souladu s čl. 36 odst. 2 Listiny, protože se netýká základních práv a svobod – cizinci nemají ústavně zaručené právo na pobyt na území ČR."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. K. W."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda správní orgán porušil zásadu individuálního posouzení a svobodu pohybu podle čl. 14 Listiny a zákaz hromadného vyhoštění podle čl. 4 Protokolu č. 4.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že svoboda pohybu podle čl. 14 Listiny může být omezena zákonem, a že zákon o pobytu cizinců takové omezení stanoví. Námitka hromadného vyhoštění nebyla důvodná, neboť rozhodnutí byla vydávána individuálně. Ústavní stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. K. W."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18.3.2004, č.j. 5 As 37/2003-52, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze o odmítnutí žaloby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 14 odst. 1 Listiny","right":"čl. 14 odst. 1 Listiny (svoboda pohybu a pobytu)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","right":"čl. 36 odst. 2 Listiny (právo na soudní ochranu)"},{"regulations":"čl. 42 odst. 2 Listiny","right":"čl. 42 odst. 2 Listiny (práva cizinců)"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Protokolu č. 4","right":"čl. 4 odst. 4 Protokolu č. 4 k Úmluvě (zákaz hromadného vyhoštění)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí neporušilo ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; ÚS neshledal porušení.","regulations":"čl. 14 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"čl. 14 odst. 1 Listiny (svoboda pohybu a pobytu)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; ÚS neshledal porušení.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"čl. 36 odst. 2 Listiny (právo na soudní ochranu)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; ÚS neshledal porušení.","regulations":"čl. 42 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"čl. 42 odst. 2 Listiny (práva cizinců)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; ÚS neshledal porušení.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Protokolu č. 4","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"čl. 4 odst. 4 Protokolu č. 4 k Úmluvě (zákaz hromadného vyhoštění)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18.3.2004, č.j. 5 As 37/2003-52","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 8/99","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vyloučení soudního přezkumu je možné, pokud se netýká základních práv; čl. 36 odst. 2 věta druhá Listiny má na mysli jiná základní práva než právo na soudní ochranu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.8.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.8.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.260.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.260.04"}}