{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.266.03","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 266/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.266.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-266-03","decision_date":"2004-05-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu odůvodnit rozhodnutí o dovolání; porušení práva na spravedlivý proces neodůvodněním usnesení o nepřípustnosti dovolání","legal_sentence":"Nelze klást k tíži stěžovatelů, pokud soud ve věci rozhodující při aplikaci platného zákonného ustanovení nerozpozná v dané chvíli neústavnost aplikovaného ustanovení a nepředloží podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky věc Ústavnímu soudu. Pokud soud své rozhodnutí neodůvodnil alespoň v rozsahu, který by byl v konkrétní věci dostačující z hlediska zachování ústavněprávních kautel v rámci civilního řízení, znamená takové rozhodnutí porušení principu spravedlivého procesu a takové rozhodnutí je de facto nepřezkoumatelné a odporující ústavnímu pořádku České republiky.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§157","99/1963:§243c","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu odůvodnit rozhodnutí o dovolání; porušení práva na spravedlivý proces neodůvodněním usnesení o nepřípustnosti dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka B. D. podala žalobu proti JUDr. A. P., předsedkyni senátu Vrchního soudu v Praze. Soudy obou stupňů žalobu zamítly pro nedostatek pasivní legitimace na straně žalované."},{"sourceRefs":["S0003","S0015"],"text":"Stěžovatelka podala dovolání k Nejvyššímu soudu. Nejvyšší soud usnesením ze dne 31. 3. 2003 sp. zn. 25 Cdo 281/2003 dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a rozhodnutí neodůvodnil s odkazem na § 243c odst. 2 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka napadla toto usnesení ústavní stížností pro porušení práva na spravedlivý proces, neboť nebylo odůvodněno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 Cdo 281/2003","sourceRefs":["S0003","S0015"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelky bylo shledáno nepřípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a odmítnuto; usnesení nebylo odůvodněno s odkazem na § 243c odst. 2 o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"31. 3. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neodůvodněním usnesení o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021"],"text":"Neodůvodněním usnesení o odmítnutí dovolání došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, jakož i k porušení principu právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a odporuje ústavnímu pořádku. Ústavní soud odkázal na nález Pl. ÚS 1/03, kterým bylo zrušeno ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. umožňující neodůvodnění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Usnesení Nejvyššího soudu není odůvodněno, což znemožňuje jeho přezkum a porušuje právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka B. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že absence odůvodnění činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a v rozporu s ústavními principy, a to i přesto, že tehdy platný § 243c odst. 2 o. s. ř. odůvodnění nevyžadoval; toto ustanovení bylo později zrušeno nálezem Pl. ÚS 1/03."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka B. D."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda Nejvyšší soud měl předložit věc Ústavnímu soudu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy pro rozpor § 243c odst. 2 o. s. ř. s ústavním pořádkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud uvedl, že nelze klást k tíži stěžovatelky, že Nejvyšší soud nerozpoznal neústavnost § 243c odst. 2 o. s. ř. a nepředložil věc Ústavnímu soudu podle čl. 95 odst. 2 Ústavy. Tato otázka nebyla rozhodující pro posouzení ústavní stížnosti.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Usnesení o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. musí být odůvodněno, aby bylo v souladu s právem na spravedlivý proces; absence odůvodnění činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a protiústavním, a to i v případě, že zákon odůvodnění výslovně nevyžaduje.","regulations":"§ 243c odst. 2 o. s. ř. (ve znění do novely provedené zákonem č. 153/2004 Sb.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2003 sp. zn. 25 Cdo 281/2003, kterým bylo dovolání stěžovatelky odmítnuto jako nepřípustné bez odůvodnění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"Princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti podle zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neodůvodnil své usnesení o odmítnutí dovolání, čímž znemožnil jeho přezkum a porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Absence odůvodnění rozhodnutí dovolacího soudu je v rozporu s principem právního státu, který vylučuje libovůli při rozhodování.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2003 sp. zn. 25 Cdo 281/2003","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2003 č. j. 25 Cdo 281/2003-125 bylo zasaženo do práva stěžovatelky na spravedlivý proces vyplývajícího z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a současně i do principu právního státu dle čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2003 sp. zn. 25 Cdo 281/2003","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 3. 2003 č. j. 25 Cdo 281/2003-125 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 94/97","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost soudů odůvodnit svá rozhodnutí je esenciální podmínkou ústavně konformního rozhodnutí; z odůvodnění musí vyplývat vztah mezi skutkovými zjištěními a právními závěry.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.94.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.281.2003.1","precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.266.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.266.03"}}