{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.554.03","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 554/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.554.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-554-03","decision_date":"2004-02-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zahájení trestního stíhání","legal_sentence":"Ingerenci do rozhodování orgánů činných v trestním řízení v přípravném řízení Ústavní soud považuje, snad s výjimkou zcela mimořádné situace, za zcela nepřípustnou, případně přinejmenším za nežádoucí. Možnost zásahu Ústavního soudu do přípravného řízení trestního je tedy nutno vykládat přísně restriktivním způsobem. Důvodnost obvinění vyřčeného v usnesení o zahájení trestního stíhání je předmětem celého trestního řízení. Ústavnímu soudu nepřísluší jakkoli přezkoumávat po věcné (meritorní) stránce rozhodnutí o zahájení trestního stíhání ( § 160 odst. 1 trestního řádu ). Ústavní soud se cítí být oprávněn, reflektuje zásadu zdrženlivosti zásahů do činnosti ostatních orgánů veřejné moci a princip subsidiarity ústavní stížnosti, přezkoumávat pouze rozhodnutí vydaná ke stížnosti do usnesení o zahájení trestního stíhání ( sp. zn. III. ÚS 511/02 Sbírka rozhodnutí, svazek 30, nález č. 105). Svůj kasační zásah však i tehdy shledává důvodným toliko v situaci materiálního (obsahového) a na první pohled zřejmého odepření spravedlnosti (denegatio iustitiae) nalézajícího výrazu v naprosto (prima facie) nedostatečném odůvodnění rozhodnutí, jehož rozhodovací důvody jsou konstruovány obecným a povšechným způsobem.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§127","141/1961:§134","141/1961:§160","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zahájení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Policejní orgán zahájil trestní stíhání stěžovatele pro podezření ze spáchání trestného činu porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 odst. 1 tr. zákona, spáchaného ve spolupachatelství."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal proti usnesení o zahájení trestního stíhání stížnost, kterou Městské státní zastupitelství v Praze zamítlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: PSP-2241/HK-4-2003","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zahájení trestního stíhání stěžovatele pro trestný čin porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 odst. 1 tr. zákona.","court":"Policie České republiky, Správa hl. m. Prahy, služba kriminální policie a vyšetřování, odbor hospodářské kriminality","decisionDate":"2003-09-09"},{"fileNumber":"KZv 289/2003","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení o zahájení trestního stíhání.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2003-10-06"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání a navazující rozhodnutí státního zástupce o stížnosti porušila stěžovatelovo právo podle čl. 8 odst. 2 Listiny, a to v důsledku nedostatečného popisu skutku a subjektivní stránky a nedostatečného odůvodnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole ani porušení ústavních práv. Policejní usnesení obsahuje dostatečný popis skutku a subjektivní stránky pro účely zahájení trestního stíhání; státní zástupce se s námitkami stěžovatele řádně vypořádal. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že v usnesení o zahájení trestního stíhání není správně dovozena objektivní stránka trestného činu, neboť popsané jednání není protiprávním ve smyslu porušení pravidel hospodářského styku, a rovněž absentuje explicitní označení úmyslného jednání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že posouzení, zda jednání spadá pod skutkovou podstatu, je primárně v pravomoci orgánů činných v trestním řízení a v této fázi je popis skutku dostačující; subjektivní stránka vyplývá z konstelace skutkových okolností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":12},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 6. 10. 2003 sp. zn. KZv 289/2003, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení policejního rady Policie ČR, Správy hl. m. Prahy, ze dne 9. 9. 2003 ČTS: PSP-2241/HK-4-2003 o zahájení trestního stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo nebýt stíhán jinak než z důvodů a způsobem stanoveným zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole ani porušení ústavních práv.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává věci pravomocně skončené; trestní řízení je proces, který podléhá kontrole v rámci řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":24,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":23},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.554.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.554.03"}}