{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.600.04","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 600/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.600.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-600-04","decision_date":"2004-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odkázání poškozeného s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§246","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odkázání poškozeného s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V trestním řízení vedeném proti R. D. C. pro trestný čin podvodu byl stěžovatel (H. T. S. s. r. o.) uznán poškozeným a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. 12. 2003 mu byla přiznána náhrada škody."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 31. 3. 2004 zrušil prvostupňový rozsudek ve výroku o vině, trestu a náhradě škody týkající se stěžovatele a společnosti CMG Wireless Data Solutions B. V. a nově rozhodl tak, že trestným činem byla poškozena pouze společnost CMG Wireless Data Solutions B. V., nikoli stěžovatel."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V důsledku tohoto skutkového závěru odvolací soud stěžovatele s jeho nárokem na náhradu škody odkázal podle § 229 odst. 1 tr. řádu na řízení ve věcech občanskoprávních."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel s tímto rozhodnutím nesouhlasil, neboť se domníval, že skutková zjištění odvolacího soudu jsou nesprávná a že mu nebyla poskytnuta náležitá ochrana jeho práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 T 70/2003","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uznal R. D. C. vinným trestným činem podvodu a uložil mu povinnost nahradit škodu mj. stěžovateli.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"17. 12. 2003"},{"fileNumber":"8 To 115/2004","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zrušil prvostupňový rozsudek ve výroku o vině, trestu a náhradě škody ve vztahu ke stěžovateli a společnosti CMG Wireless Data Solutions B. V.; nově rozhodl, že poškozenou je pouze tato společnost, a stěžovatele s nárokem na náhradu škody odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 3. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda má stěžovatel procesní legitimaci k napadení výroku o vině a výroků o náhradě škody, které se ho netýkají.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Výrok o vině nezasahuje do právní sféry stěžovatele, neboť rozhoduje pouze o vině obviněného; výroky o náhradě škody, které se stěžovatele netýkají, nemají k jeho právům žádný vztah. Stěžovatel proto není k podání ústavní stížnosti v této části oprávněn.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem odvolacího soudu, který stěžovatele s nárokem na náhradu škody odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Výrok o náhradě škody je akcesorický k výroku o vině a nemůže přesahovat rámec skutkových zjištění. Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat samotný výrok o vině, a proto nemůže ani přezkoumat výrok o náhradě škody, který z něj vychází, ledaže by byl ve zjevném rozporu se skutkovým stavem. Takový rozpor nebyl zjištěn. Stěžovatel může své nároky uplatnit v civilním řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel rozporoval skutková zjištění odvolacího soudu, která vedla k závěru, že nebyl poškozen trestným činem, a tvrdil, že mu nebyla poskytnuta náležitá ochrana práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["H. T. S. s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud nemůže přezkoumávat skutková zjištění týkající se výroku o vině, neboť k tomu není oprávněn; výrok o náhradě škody je akcesorický a logicky odvislý od skutkových zjištění. Postup odvolacího soudu nebyl arbitrární a nevybočil z mezí trestního řádu."}],"id":"LQ002","raisedBy":["H. T. S. s. r. o."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2004 sp. zn. 8 To 115/2004, kterým byl stěžovatel s nárokem na náhradu škody odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti výroku o vině a výrokům o náhradě škody, které se stěžovatele netýkají, byla podána osobou zjevně neoprávněnou; zbylá část byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla v této části shledána zjevně neopodstatněnou, neboť výrok o náhradě škody je akcesorický a nelze jej přezkoumávat nezávisle na výroku o vině.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:3.US.600.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:3.US.600.04"}}