{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.12.04","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 12/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.12.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-12-04","decision_date":"2004-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Azyl - neudělení azylu z ekonomických důvodů, humanitární azyl, právo na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["150/2002:§103","325/1999:§12","325/1999:§13","325/1999:§14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Azyl - neudělení azylu z ekonomických důvodů, humanitární azyl, právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel, vietnamský státní občan, vstoupil na území České republiky dne 30. 6. 2001 s úmyslem podnikat. Dne 6. 3. 2002 požádal o udělení azylu, přičemž svůj odchod z Vietnamu odůvodnil ekonomickými motivy – nízkou životní úrovní, nemožností získat zaměstnání bez úplatku a celkově tíživou situací. Ve Vietnamu neměl žádné problémy se soudy, policií ani jinými státními orgány a nebyl proti němu vedeno trestní stíhání. Obával se těžkého života a nemožnosti získat práci v případě návratu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministerstvo vnitra dne 22. 4. 2002 rozhodlo, že se stěžovateli azyl podle § 12, § 13 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, neuděluje a že se na něj nevztahuje překážka vycestování. Správní orgán neshledal důvody pro udělení azylu z důvodu pronásledování ani pro udělení humanitárního azylu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Plzni, který ji dne 9. 4. 2003 zamítl. Proti tomuto rozsudku podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který ji dne 13. 11. 2003 zamítl jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OAM-1474/VL-20-2002","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Azyl podle § 12, § 13 a § 14 zákona o azylu nebyl udělen; nevztahuje se překážka vycestování. Důvod: stěžovatel uváděl pouze ekonomické důvody, které nejsou důvodem pro azyl, a nebyla shledána ani potřeba humanitárního azylu.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"22. 4. 2002"},{"fileNumber":"59 Az 206/2003","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra zamítnuta. Soud neshledal relevantní důvody pro udělení azylu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"9. 4. 2003"},{"fileNumber":"5 Azs 18/2003-48","sourceRefs":["S0004","S0007"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost zamítnuta jako nedůvodná. Soud potvrdil závěr, že stěžovatel neuvedl důvody pronásledování a že neudělení humanitárního azylu bylo v souladu se zákonem.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"13. 11. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neudělení azylu podle § 12 a § 13 zákona o azylu z důvodu ekonomických motivů porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0004","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Azyl podle § 12 a § 13 zákona o azylu je určen pro případy pronásledování z důvodů rasy, náboženství, národnosti, politického názoru nebo příslušnosti k určité sociální skupině. Stěžovatel uváděl pouze ekonomické a sociální důvody, které nespadají pod tyto důvody. Jeho námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jeho ekonomické důvody a tíživá situace ve Vietnamu měly být posouzeny jako důvod pro azyl, a že správní orgány a soudy se věcí zabývaly povrchně a nehodnotily předložené zprávy o lidských právech.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["N. D. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že azyl je výjimečný institut určený pro pronásledování ze zákonem uznaných důvodů, a ekonomické důvody nejsou relevantní. Stěžovatel neuvedl žádné pronásledování, proto správní orgán postupoval správně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["N. D. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":59}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neudělení humanitárního azylu podle § 14 zákona o azylu porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0004","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Humanitární azyl podle § 14 je fakultativní a jeho neudělení nezakládá porušení práva na spravedlivý proces, pokud správní orgán nevybočil z mezí správního uvážení. Stěžovatel neuvedl žádné okolnosti, které by zakládaly zvláštní zřetel, a jeho ekonomické důvody nejsou samy o sobě důvodem pro humanitární azyl.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["N. D. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":19},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu je nepřezkoumatelný a porušuje právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0004","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší správní soud řádně odůvodnil své rozhodnutí, uvedl, z jakých skutečností vycházel a jakými úvahami se řídil. Stěžovatelova polemika se závěry soudu neposouvá věc do ústavněprávní roviny. ÚS není další instancí obecného soudnictví.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["N. D. N."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Na udělení humanitárního azylu není právní nárok; jeho neudělení nezakládá nezákonnost ani porušení mezinárodněprávních závazků, pokud správní orgán nevybočil z mezí správního uvážení. Správní uvážení o existenci důvodů zvláštního zřetele hodných nespadá do přezkumné činnosti Ústavního soudu.","regulations":"§ 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":12},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Ekonomické důvody (nízká životní úroveň, nemožnost získat zaměstnání) nejsou důvodem pro udělení azylu podle § 12, neboť nespadají pod zákonem uznané důvody pronásledování (rasa, náboženství, národnost, politický názor, příslušnost k sociální skupině).","regulations":"§ 12 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":21}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 11. 2003 čj. 5 Azs 18/2003-48, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Plzni.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 90 a čl. 95 Ústavy České republiky","right":"Právo na zákonného soudce a ústavní principy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud neshledal žádné procesní překážky přípustnosti; stížnost byla včasná a přípustná, ale věcně zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0008","S0013"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; námitky nedosahují ústavněprávní roviny, a proto nebylo meritorně posuzováno, zda došlo k porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 11. 2003 čj. 5 Azs 18/2003-48","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 532/02","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Správní uvážení co do posouzení případu hodného zvláštního zřetele pro svůj charakter nespadá do přezkumné činnosti Ústavního soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.532.02","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.532.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":7,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:4.US.12.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:4.US.12.04"}}