{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.283.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 283/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.283.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-283-03","decision_date":"2004-04-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Oprávnění statutárního orgánu občanského sdružení jednat za sdružení a povinnost soudu řádně poučit účastníka o pochybnostech ohledně zastoupení","legal_sentence":"Podle § 21 odst. 1 občanského soudního řádu za právnickou osobu jedná statutární orgán nebo jeho pracovník či člen, který prokáže, že je oprávněn za ni jednat. Pokud soud má pochybnosti, zda je člen právnické osoby, který je v postavení předsedy jejího statutárního orgánu, oprávněn za ni podat žalobu k soudu a zmocnit advokáta k zastupování v takovém řízení, je namístě, aby vůči právnické osobě učinil dotaz, ze kterého bude vyplývat, oč se soudu jedná. Je porušením účelu občanského soudního řízení, pokud nejsou jeho účastníci vyčerpávajícím způsobem soudem uvědomováni o povaze jeho dotazů, v důsledku čehož nemají tušení, jakými úvahami je soud veden, a nemohou tak předvídat jeho další postup v řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§21","1/1993:čl1","1/1993:čl90","2/1993:čl4","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Oprávnění statutárního orgánu občanského sdružení jednat za sdružení a povinnost soudu řádně poučit účastníka o pochybnostech ohledně zastoupení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel (občanské sdružení S. z.) požádal Ministerstvo průmyslu a obchodu o poskytnutí informací, konkrétně projektů pokusů na zvířatech a jmenného seznamu členů resortní komise. Ministerstvo částečně informace odepřelo."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal rozklad k ministrovi, který rozhodnutím ze 30. 10. 2001 potvrdil odepření informací o projektech, ale vyhověl v části týkající se seznamu členů komise."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Vrchnímu soudu v Praze proti části rozhodnutí ministra. Vrchní soud si vyžádal zápisy ze zasedání sněmu a výboru stěžovatele a následně sdělení o konání zasedání a jména členů výboru. Stěžovatel odpověděl, že se výbor nesešel, a poskytl jména členů."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud usnesením zastavil řízení s odůvodněním, že statutárním orgánem je výbor, který se nesešel, a proto nebylo prokázáno oprávnění předsedy podat žalobu a zmocnit advokáta."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 42224/01/1300","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o odepření informací v části týkající se poskytnutí projektů pokusů na zvířatech v letech 1998 až srpen 2001.","court":"Ministerstvo průmyslu a obchodu","decisionDate":"20. 9. 2001"},{"fileNumber":"č. j. 49276/01/10000","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí ministerstva v části odepření informací o projektech a vyhovění rozkladu v části týkající se jmenného seznamu členů resortní komise.","court":"Ministr průmyslu a obchodu","decisionDate":"30. 10. 2001"},{"fileNumber":"sp. zn. 6 A 2/2002","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o žalobě stěžovatele pro nedostatek podmínky řízení – neprokázání oprávnění předsedy jednat za sdružení.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"20. 12. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Vrchního soudu, který bez řádného poučení a vyjasnění pochybností o oprávnění předsedy jednat za sdružení zastavil řízení, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že Vrchní soud svým formalistickým postupem a nedostatečným poučením vybočil z mezí ústavně konformního výkladu. Soud měl jasně sdělit své pochybnosti a umožnit stěžovateli jejich odstranění. Tím bylo porušeno právo na soudní ochranu podle čl. 90 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že podle stanov je předseda oprávněn vystupovat jménem sdružení a udělit plnou moc advokátovi, a že soud měl postupovat podle § 104 odst. 2 o. s. ř. a vyzvat k doložení souhlasu výboru, nikoli rovnou zastavit řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["občanské sdružení S. z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Vrchní soud nepostupoval v součinnosti s účastníkem a neposkytl dostatečné poučení, čímž porušil ústavně zaručená práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["občanské sdružení S. z."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Soud je povinen při pochybnostech o oprávnění statutárního orgánu právnické osoby jednat za ni učinit jasný dotaz, z něhož bude zřejmé, oč se soudu jedná, a umožnit účastníkovi odstranit pochybnosti; formalistické zastavení řízení bez takového poučení je v rozporu s právem na soudní ochranu.","regulations":"§ 21 odst. 1 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 12. 2002 sp. zn. 6 A 2/2002, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vrchní soud svým formalistickým postupem a nedostatečným poučením odepřel stěžovateli přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0018","S0020"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 A 2/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. prosince 2002 č. j. 6 A 2/2002-12 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:4.US.283.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:4.US.283.03"}}