{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.301.02","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 301/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.301.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-301-02","decision_date":"2004-03-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost v restituční věci","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36","40/1964:§43a","99/1963:§237","99/1963:§239"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé uplatnili vůči Pozemkovému fondu ČR restituční nárok na převod pozemku parc. č. 228/1 v k.ú. D. podáním návrhu na převod."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Pozemkový fond ČR návrh neakceptoval, a stěžovatelé se proto obrátili na soud s žalobou, aby fondu uložil povinnost uzavřít smlouvu o převodu vlastnictví."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 44/98","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu vlastnictví k pozemku.","court":"Okresní soud Praha - východ","decisionDate":"8. 11. 2000"},{"fileNumber":"27 Co 303/2001","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu, avšak z důvodu neurčitosti vymezení předmětu převodu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"20. 9. 2001"},{"fileNumber":"28 Cdo 97/2002","sourceRefs":["S0004","S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelů jako nepřípustné podle §243b odst.4 a §218 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť neshledal, že by rozhodnutí odvolacího soudu bylo po právní stránce zásadního významu.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"12. 2. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení Nejvyššího soudu, že právní otázky předestřené stěžovateli nejsou zásadního právního významu, a tedy dovolání není přípustné, porušilo právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0023"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by Nejvyšší soud svým posouzením přípustnosti dovolání porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu. Posouzení zásadního právního významu je věcí Nejvyššího soudu a Ústavní soud do něj nezasahuje, pokud nedošlo k odepření spravedlnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdili, že předestřené právní otázky jsou zásadního právního významu, a Nejvyšší soud je nesprávně posoudil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé Ing. J.N. a V.N."],"courtExplanation":"Ústavní soud přezkoumává pouze, zda nedošlo k odepření spravedlnosti; posouzení zásadního významu přísluší Nejvyššímu soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé Ing. J.N. a V.N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Krajského soudu v Praze bylo 'překvapivé' a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), a zda Nejvyšší soud měl tuto vadu zohlednit ex offo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelé měli dostatečnou možnost se k novému právnímu názoru odvolacího soudu vyjádřit, a proto nedošlo k porušení jejich práva na spravedlivý proces. Nejvyšší soud správně neshledal vadu podle §237 odst.1 písm.f) o.s.ř.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé Ing. J.N. a V.N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Pro naplnění vady překvapivého rozhodnutí je nutné, aby účastníkům nebyla dána možnost vyjádřit se ke změně právního názoru odvolacího soudu.","regulations":"§ 237 odst. 1 písm. f) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 12.2.2002 č.j. 28 Cdo 97/2002-112, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatelů pro nepřípustnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí neporušilo základní práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo shledáno porušení základních práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 12.2.2002 č.j. 28 Cdo 97/2002-112","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 181/95","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud přezkoumává pouze, zda nedošlo k odepření spravedlnosti při posouzení přípustnosti dovolání podle §239 odst.2 o.s.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.181.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.181.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:4.US.301.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:4.US.301.02"}}