{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.396.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 396/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.396.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-396-03","decision_date":"2004-05-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posuzování materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák.","legal_sentence":"Při posuzování toho, zda je splněna tzv. materiální podmínka zvlášť nebezpečné recidivy ve smyslu § 41 odst. 1 trestního zákona , tj. zda recidivou došlo k podstatnému zvýšení stupně nebezpečnosti trestného činu pro společnost, je třeba kromě délky doby, která uplynula od posledního odsouzení, přihlédnout také k dalším okolnostem, např. ke způsobu provádění trestné činnosti, ke škodám způsobeným nynější i dřívější trestnou činností, k počtu, druhu a výši dřívějších trestů, k pohnutkám a důvodům, které vedly k recidivě. Závažným hlediskem je i celkové posouzení osobnosti pachatele, jeho celkový osobní profil, charakterové a psychické vlastnosti, věk apod. Významné je také zjištění, kolikrát už byl pachatel v minulosti potrestán za zvlášť závažné trestné činy, za kolik takových trestných činů to bylo, za kolik trestných činů je nyní souzen, jaká je celková délka v minulosti vykonaných trestů, jak dlouhé jsou intervaly mezi jejich výkonem apod. Při hodnocení materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy se posoudí i konkrétní stupeň nebezpečnosti trestného činu, a to jak předchozího, tak nyní souzeného, jakož i následky trestného činu. Přihlédnout je třeba k významu a závažnosti všech trestných činů, za něž byl pachatel dříve potrestán, k jeho chování ve výkonu trestu, ke způsobu života mezi jednotlivými trestnými činy a tresty, k délce trestu dříve uloženého i k trvání jeho skutečného výkonu, k páchání i jiných trestných činů v rozhodné době. Principům spravedlivého trestání a rovnosti občanů před zákonem v právním státě nejlépe odpovídá, jsou-li pravidelné případy \"běžné\" kriminality postihovány v rozmezí \"normálních\" trestních sazeb stanovených ve zvláštní části trestního zákona . V nich zákonodárce vyjadřuje typový stupeň společenské nebezpečnosti určitého druhu trestného deliktu a poskytuje orgánům činným v trestním řízení pevný rámec, v němž mají vyměřit konkrétní trest s přihlédnutím ke všem okolnostem případu. Tento způsob zákonodárného stanovení trestní sazby nejlépe vyhovuje zásadě nullum crimen, nulla poena sine lege, principu rovnosti občanů před zákonem a principu předvídatelnosti rozhodování soudů. Odchýlení se od obecné trestní sazby jak v legislativě, tak v aplikační praxi, musí být podloženo zcela mimořádnými a náležitě zdůvodněnými okolnostmi. Zákonné podmínky aplikace institutu zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 trestního zákona je nutno interpretovat restriktivně. Kriminálně politickým smyslem tohoto právního institutu je přísněji postihnout \"nepoučitelné\" delikventy dopouštějící se opakovaně zvlášť závažných trestných činů. Mimořádná přísnost trestu je zde zdůvodnitelná tím, že pachatel, ač se mu již v minulosti dostalo trestem náležitého varování, tvrdošíjně opakuje zvlášť nebezpečné protispolečenské útoky, jejichž zavrženíhodnost mu musí být notoricky zjevná. Uložení zostřeného trestu lze v těchto případech ospravedlnit hledisky generální a individuální prevence. V případech, kdy opakované páchání trestných činů nezvyšuje podstatně stupeň společenské nebezpečnosti trestného činu, nelze nalézt racionální důvod, proč by opakované trestné jednání mělo být postihováno zvlášť zostřenou trestní sazbou; v takových případech postačuje ke splnění účelu trestního zákona výměra trestu v rámci \"normální\" (tj. o třetinu nezvýšené) trestní sazby.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§41","2/1993:čl36","2/1993:čl39"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posuzování materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel se dne 15. 1. 2002 v Českém Těšíně spolu se spolupachatelem dopustil trestného činu loupeže, při kterém fyzicky napadl poškozeného I. G., udeřil ho pěstí do obličeje, kopl do žeber a odcizil mu peněženku s 1 650 Kč a osobními doklady."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Stěžovatel byl již dříve odsouzen pro trestný čin loupeže spáchaný v roce 1997 na své matce, při kterém jí vyhrožoval a požďuchoval ji, aby mu vydala peníze; za tento čin mu byl uložen podmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou let."},{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Stěžovatel měl další předchozí odsouzení pro majetkovou trestnou činnost a výtržnictví, byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu dne 30. 10. 2000 a v době spáchání nového činu byl ve zkušební době podmíněného propuštění."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obecné soudy v napadených rozhodnutích kvalifikovaly stěžovatele jako zvlášť nebezpečného recidivistu podle § 41 odst. 1 tr. zák. a uložily mu trest odnětí svobody v trvání osmi let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 T 39/2002","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odsouzen pro trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"12. 8. 2002"},{"fileNumber":"5 To 422/2002","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku soudu prvního stupně.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"25. 9. 2002"},{"fileNumber":"5 Tdo 363/2003","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"6. 5. 2003"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda byla v případě stěžovatele naplněna materiální podmínka zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák., tj. zda okolnost opětovného spáchání zvlášť závažného trestného činu podstatně zvyšuje stupeň nebezpečnosti trestného činu pro společnost.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0050","S0054","S0058"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že závěr obecných soudů o naplnění materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy je v extrémním nesouladu s dokázanými skutkovými okolnostmi. Při posouzení vzal v úvahu povahu předchozího i nyní souzeného trestného činu, dobu mezi nimi, osobnost pachatele, délku vykonaných trestů a další kritéria. Institut zvlášť nebezpečné recidivy je třeba aplikovat restriktivně. V daném případě nedošlo k podstatnému zvýšení stupně nebezpečnosti trestného činu pro společnost, a proto bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu a právo, aby jen zákon stanoví trest (čl. 36 a 39 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že materiální stránka zvlášť nebezpečné recidivy nebyla naplněna, neboť nedošlo k podstatnému zvýšení stupně nebezpečnosti trestného činu pro společnost; poukázal na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 701/01.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047","S0058"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že závěr obecných soudů o naplnění materiální podmínky byl v extrémním nesouladu s dokázanými skutkovými okolnostmi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. A."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava nahrazuje obligatorní zvlášť nebezpečnou recidivu fakultativním zvýšením trestu bez materiální podmínky.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§59"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§59","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava nahrazuje obligatorní zvlášť nebezpečnou recidivu fakultativním zvýšením trestu bez materiální podmínky."}],"continuity_old_key":"140/1961:§41","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":24,"REFERENCED":22},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0052","S0054"],"interpretation":"Při posuzování materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy je třeba přihlédnout ke všem relevantním okolnostem, zejména k povaze a závažnosti předchozích i nyní souzených trestných činů, době mezi nimi, osobnosti pachatele, délce vykonaných trestů, a institut aplikovat restriktivně. Samotná skutečnost, že se pachatel dopustil trestného činu ve zkušební době, nepostačuje k naplnění materiální podmínky.","regulations":"§ 41 odst. 1 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"REFERENCED":21},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6.5.2003 sp. zn. 5 Tdo 363/2003 o odmítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25.9.2002 sp. zn. 5 To 422/2002 o zamítnutí odvolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 12.8.2002 sp. zn. 7 T 39/2002 o odsouzení jako zvlášť nebezpečného recidivisty","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 a čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a právo, aby jen zákon stanoví trest"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a řádně.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Závěr o naplnění materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy byl v extrémním nesouladu s dokázanými skutkovými okolnostmi.","regulations":"čl. 36 a čl. 39 Listiny","reasonSourceRefs":["S0047"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny) a právo, aby jen zákon stanoví trest (čl. 39 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":14,"REFERENCED":9},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem, že trestný čin stěžovatele nelze kvalifikovat jako trestný čin spáchaný zvlášť nebezpečným recidivistou podle § 41 odst. 1 tr. zák."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 363/2003","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6.5.2003 sp. zn. 5 Tdo 363/2003 se zrušuje."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 5 To 422/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25.9.2002 sp. zn. 5 To 422/2002 se zrušuje ve vztahu k obžalovanému M. A."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Karviné sp. zn. 7 T 39/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 12.8.2002 sp. zn. 7 T 39/2002 se zrušuje ve výrocích o vině a o trestu ve vztahu k obžalovanému M. A."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 701/01","sourceRefs":["S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Závěr o tom, že pachatel se trestné činnosti dopustil jako zvlášť nebezpečný recidivista, musí být přesvědčivě prokázán a zdůvodněn; je třeba zhodnotit konkrétní stupeň nebezpečnosti předchozího i nyní souzeného trestného činu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.701.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.701.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.363.2003.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":25,"REFERENCED":21},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:4.US.396.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:4.US.396.03"}}