{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.559.03","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 559/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.559.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-559-03","decision_date":"2004-01-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení podílového spoluvlastnictví a určení výše vypořádacího podílu","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl11","99/1963:§132"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zrušení podílového spoluvlastnictví a určení výše vypořádacího podílu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé byli spoluvlastníky ideálních 5/8 domu a pozemku, žalovaní manželé L. vlastnili zbylé 3/8."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé podali žalobu na zrušení podílového spoluvlastnictví a přikázání nemovitosti jim s vyplacením náhrady."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po několika rozhodnutích soudů prvního a druhého stupně byl nakonec rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 8. 2000 zrušen podílový spoluvlastnictví a nemovitost přikázána žalovaným, s povinností zaplatit stěžovatelům vypořádací podíl ve výši odpovídající 5/8 z ceny 6.108.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze rozsudek potvrdil a dovolání bylo odmítnuto."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé namítali, že hodnocení důkazů bylo nesprávné, výše náhrady byla nižší než cena, kterou zaplatili za podíl, a že byli diskriminováni."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 51/97","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zrušil podílové spoluvlastnictví, přikázal nemovitost žalovaným a uložil jim zaplatit stěžovatelům vypořádací podíl ve výši 5/8 z ceny 6.108.000 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"30. 8. 2000"},{"fileNumber":"39 Co 610/2000","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 6. 2001"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"neuvedeno"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důkazů a závěr o účelnosti využití nemovitosti obecnými soudy porušilo právo stěžovatelů na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a zásadu rovnosti účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právními závěry; hodnocení důkazů bylo v mezích volného hodnocení a odůvodnění je dostatečné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soud přiklonil nemovitost žalovaným na základě délky bydlení a trvalého bydliště stěžovatelů v Hradci Králové, což je pro posouzení účelnosti využití nerelevantní; hodnocení důkazů bylo jednostranné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0014"],"sourceRefs":["S0007","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé (Danuše Š., JUDr. František Š., Jana Š., Mgr. Petr Š.)"],"courtExplanation":"Obecné soudy postupovaly v souladu s § 157 o.s.ř. a jejich hodnocení není v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními; Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé (Danuše Š., JUDr. František Š., Jana Š., Mgr. Petr Š.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše přiměřené náhrady stanovená na základě znaleckého posudku, nikoli na základě ceny zaplacené stěžovateli za podíl nebo ceny nabízené žalovanými, porušila vlastnické právo stěžovatelů podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Námitka není oprávněná; soud postupoval v souladu s judikaturou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé (Danuše Š., JUDr. František Š., Jana Š., Mgr. Petr Š.)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovatelé byli diskriminováni z důvodu majetku podle čl. 3 odst. 1 Listiny tím, že soud přihlédl k tomu, že stěžovatelka vlastní další nemovitost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Přihlédnutí k vlastnictví další nemovitosti není diskriminační.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelé (Danuše Š., JUDr. František Š., Jana Š., Mgr. Petr Š.)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odstranění listinných důkazů ze spisu porušilo právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Tvrzení není podloženo důkazy; listiny byly předloženy pozdě.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatelé (Danuše Š., JUDr. František Š., Jana Š., Mgr. Petr Š.)"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zrušení podílového spoluvlastnictví představuje vyvlastnění ve smyslu čl. 11 odst. 4 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Námitka je založena na omylu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["stěžovatelé (Danuše Š., JUDr. František Š., Jana Š., Mgr. Petr Š.)"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 30. 8. 2000 č. j. 7 C 51/97-270","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2001 č. j. 39 Co 610/2000-300","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"právo na rovné postavení účastníků"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1, 4 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Námitky nedosahují ústavněprávní roviny; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitky nedosahují ústavněprávní roviny; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1, 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1, 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitky nedosahují ústavněprávní roviny; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"zákaz diskriminace (čl. 3 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitky nedosahují ústavněprávní roviny; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na rovné postavení účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 74/93","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rovnost účastníků se týká procesního postavení, nikoli hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.74.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.74.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:4.US.559.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:4.US.559.03"}}