{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.582.02","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 582/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.582.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-582-02","decision_date":"2004-03-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Neodůvodnění rozhodnutí o odmítnutí dovolání Nejvyšším soudem","legal_sentence":"Pokud rozhodnutí Nejvyššího soudu postrádá (byť stručné) odůvodnění, proč tento soud nepovažoval otázku předloženou mu v dovolání za otázku zásadního právního významu, je třeba takové rozhodnutí považovat za nepřezkoumatelné, a tudíž stojící v rozporu s principy právního státu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","1/1993:čl1","2/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neodůvodnění rozhodnutí o odmítnutí dovolání Nejvyšším soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelé J. B. a P. B. prodali v autobazaru automobil V. Č., který nesplňoval podmínky pro provoz na pozemních komunikacích. Kupující se domáhal slevy z ceny."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud v Příbrami rozsudkem ze 17. 10. 2001 sp. zn. 11 C 165/97 žalobě vyhověl s odůvodněním, že na prodej nelze aplikovat ustanovení o prodeji zboží v obchodě (§ 619 a násl. obč. zák.), neboť automobil nesplňoval požadavky pro provoz. Stěžovatelé se odvolali."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Praze rozsudkem z 22. 1. 2002 sp. zn. 28 Co 11/2002 rozsudek okresního soudu potvrdil, aniž by se podrobně vypořádal s argumentací stěžovatelů o aplikaci § 619 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé podali dovolání k Nejvyššímu soudu, v němž jako otázku zásadního právního významu označili výklad § 619 odst. 1 obč. zák. a namítali, že soudy nesprávně odmítly aplikovat speciální úpravu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud usnesením z 19. 6. 2002 sp. zn. 33 Odo 360/2002 dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a podle § 243c odst. 2 o. s. ř. rozhodnutí neodůvodnil. Stěžovatelé napadli toto usnesení ústavní stížností."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 165/97","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17.10.2001 sp. zn. 11 C 165/97 Okresní soud v Příbrami žalobě vyhověl, když aplikoval obecná ustanovení o kupní smlouvě (§ 588-600 obč. zák.) a odmítl aplikovat ustanovení o prodeji zboží v obchodě (§ 619 a násl. obč. zák.) s odůvodněním, že automobil nesplňoval podmínky pro provoz na pozemních komunikacích.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"17. 10. 2001"},{"fileNumber":"28 Co 11/2002","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 22.1.2002 sp. zn. 28 Co 11/2002 Krajský soud v Praze potvrdil rozsudek okresního soudu, aniž by se podrobně vypořádal s argumentací stěžovatelů o aplikaci § 619 obč. zák.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"22. 1. 2002"},{"fileNumber":"33 Odo 360/2002","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 19.6.2002 sp. zn. 33 Odo 360/2002 Nejvyšší soud dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a podle § 243c odst. 2 o. s. ř. rozhodnutí neodůvodnil.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"19. 6. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neodůvodnění rozhodnutí o odmítnutí dovolání Nejvyšším soudem podle § 243c odst. 2 o. s. ř. porušilo právo stěžovatelů na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principy právního státu (čl. 1 Ústavy).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Neodůvodnění rozhodnutí o odmítnutí dovolání činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a stojí v rozporu s principy právního státu (čl. 1 Ústavy) a právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny). Ústavní soud odkázal na nález Pl. ÚS 1/03, který zrušil § 243c odst. 2 o. s. ř. pro stejné důvody.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Neodůvodnění rozhodnutí o odmítnutí dovolání činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a porušuje právo na spravedlivý proces, neboť se stěžovatelé nedozvěděli, proč Nejvyšší soud nepovažoval předloženou otázku za zásadního právního významu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["J. B. a P. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že neodůvodnění rozhodnutí je v rozporu s principy právního státu a právem na spravedlivý proces, jak bylo podrobně vyloženo v nálezu Pl. ÚS 1/03."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. B. a P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je § 243c odst. 2 o. s. ř. v souladu s ústavním pořádkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Plénum Ústavního soudu nálezem sp. zn. Pl. ÚS 1/03 ze dne 11. 2. 2004 zrušilo § 243c odst. 2 o. s. ř. pro rozpor s čl. 1 Ústavy a čl. 1 Listiny.","outcome":"ANNULLED"},"id":"LQ002","raisedBy":["J. B. a P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 6. 2002 sp. zn. 33 Odo 360/2002","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2002 sp. zn. 28 Co 11/2002","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 17. 10. 2001 sp. zn. 11 C 165/97","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neodůvodnil své rozhodnutí o odmítnutí dovolání, čímž porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces a principy právního státu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen v novém řízení o dovolání řádně odůvodnit své rozhodnutí a vypořádat se s otázkou zásadního právního významu vznesenou stěžovateli."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 6. 2002 sp. zn. 33 Odo 360/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 6. 2002 č. j. 33 Odo 360/2002-127 se zrušuje."},{"targetAct":"Návrh na zrušení rozsudků Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Příbrami","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 1/03","sourceRefs":["S0008","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 243c odst. 2 o. s. ř. je v rozporu s ústavním pořádkem, neboť umožňuje neodůvodnit rozhodnutí o odmítnutí dovolání, což porušuje principy právního státu a právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.1.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.1.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.360.2002.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:4.US.582.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:4.US.582.02"}}