{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.10.04","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 10/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.10.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-10-04","decision_date":"2004-09-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nedostatečná zákonná úprava přístupu zdravotně postižených dětí k sociálním službám","legal_sentence":"Nepřijetí zákona určitého obsahu není možné, až na zcela výjimečné případy, posuzovat jako tzv. jiný zásah orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod. Jiný zásah orgánů veřejné moci lze spatřovat v nečinnosti orgánů veřejné moci tam, kde z dikce zákona vyplývá jejich povinnost činit, co jim zákon ukládá. V posuzovaném případě však z ústavního pořádku nevyplývá povinnost zákonodárných orgánů ani orgánů výkonné moci přijmout, respektive navrhnout určitý zákon, resp. přijmout právě takovou zákonnou úpravu poskytování sociálních služeb, kterou navrhovatelka považuje za nezbytnou k nastolení ústavní rovnosti při poskytování sociálních služeb dětem se zdravotním postižením, jež jsou buď v péči domácí nebo v péči ústavní. Ústavní soud v žádném případě a priori argumentaci navrhovatelky neodmítá, ba shledává ji závažnou a i z hlediska ústavního za nikoliv bagatelizovatelnou; není však oprávněn vykročit z pravomocí svěřených mu ústavodárcem, neboť by takovým vykročením popřel základní principy právního státu a sám by se dopustil protiústavnosti. Ústavní soud nestojí ani nad Ústavou ani nad ústavodárcem a jeho role ve vztahu k orgánům moci výkonné a zákonodárné je rolí kontrolora a omezovatele těchto mocí v případech, kdy vybočí z mezí ústavnosti; není rolí Ústavního soudu, aby sám tvořil nebo nahrazoval jejich vůli. V posuzované věci nejde o případ opomenutí zákonodárce způsobujícího porušení základních práv, nýbrž o vyjádření jeho vůle upravit otázky související s naplněním sociální spravedlnosti vytvořením pravidel, podle nichž jsou ve společnosti rozdělovány prostředky veřejného blahobytu mezi jednotlivé subjekty. Že tato pravidla nemusí být pociťována - a nejen navrhovatelkou - jako spravedlivá, je zcela pochopitelné; k jejich změně však není povolán Ústavní soud, a to i kdyby on sám sdílel výtky proti nim vznesené.","metadata_regulation_keys":["100/1988","182/1991:§82","182/1993:§82","1/1993:čl2","1/1993:čl87","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl14","209/1992:čl14"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedostatečná zákonná úprava přístupu zdravotně postižených dětí k sociálním službám","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Navrhovatelka A. S. podala ústavní stížnost, v níž tvrdila, že nedostatečná, resp. neexistující zákonná úprava poskytování sociálních služeb dětem se zdravotním postižením porušuje jejich ústavně zaručená práva na rovnost, zákaz diskriminace a svobodu pobytu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je Ústavní soud příslušný k projednání ústavní stížnosti směřující proti neexistenci zákonné úpravy a k ukládání povinností zákonodárci a vládě?","sourceRefs":["S0006","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0032"],"text":"Ústavní soud není příslušný k rozhodování o nedostatečnosti právní úpravy ani k ukládání povinností zákonodárci a vládě, neboť by tím překročil své pravomoci dané čl. 87 Ústavy.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[{"argument":"Nedostatečná zákonná úprava poskytování sociálních služeb dětem se zdravotním postižením porušuje právo na rovnost, zákaz diskriminace a právo na svobodu pobytu.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0028","S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["A. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud není příslušný k projednání tohoto návrhu, neboť mu nepřísluší hodnotit nedostatečnost právní úpravy ani ukládat povinnosti zákonodárci a vládě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost v části směřující proti Ministerstvu práce a sociálních věcí zjevně neopodstatněná?","sourceRefs":["S0009","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Požadavek na uložení povinnosti ministerstvu odstranit nerovnost a diskriminaci je zjevně neopodstatněný, neboť jde o samozřejmou ústavní povinnost, kterou není třeba autoritativně opakovat.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Nedostatečná, resp. neexistující zákonná úprava poskytování sociálních služeb dětem se zdravotním postižením","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 14 Úmluvy","right":"právo na rovnost a zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 14 odst. 1 Listiny","right":"právo na svobodu pobytu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhů ad 1, 2 a 3 a návrh ad 4 je zjevně neopodstatněný.","sourceRefs":["S0034","S0035"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na konstatování porušení těchto práv neexistující úpravou.","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na rovnost a zákaz diskriminace (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 14 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na konstatování porušení tohoto práva neexistující úpravou.","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na svobodu pobytu (čl. 14 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Návrh na uložení povinnosti ministerstvu je zjevně neopodstatněný.","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na rovný přístup k sociálním službám (proti ministerstvu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost A. S.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.10.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.10.04"}}