{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.23.02","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 23/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.23.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-23-02","decision_date":"2004-06-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Zrušení ustanovení zákona o výkonu ústavní výchovy týkajících se institutu smluvní rodiny pro rozpor s ústavním pořádkem","legal_sentence":"Ustanovení § 5 odst. 1 poslední věty , § 8 odst. 4 a § 41 odst. 2 zákona č. 109/2002 Sb. , o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, zavádí do českého právního řádu pojem \"smluvní rodina\", který však blíže nevymezuje, a jeho ustanovení jsou v tomto směru neurčitá. Intenzita této neurčitosti je tak vysoká, že vylučuje možnost stanovení normativního obsahu daných ustanovení pomocí obvyklých interpretačních postupů. Tím odporuje principu právní jistoty a principům právního řádu. Dochází tak k rozporu těchto ustanovení zákona s čl. 1 Ústavy České republiky (dále jen \" Ústava \"), který stanoví, že Česká republika je demokratický právní stát založený na úctě k právům člověka a občana. Umísťování dítěte do smluvní rodiny na základě smlouvy mezi diagnostickým ústavem a smluvní rodinou bez dostatečné a úplné zákonné úpravy, včetně soudní kontroly, považuje Ústavní soud za zásah do základních práv a svobod dítěte ve smyslu čl. 4 Ústavy a čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod . Ustanovení § 8 odst. 4 a § 41 odst. 2 zákona č. 109/2002 Sb. jsou v rozporu s čl. 1 a čl. 79 odst. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 1 a 2 , čl. 7 odst. 1 , čl. 10 odst. 2 a čl. 32 Listiny základních práv a svobod , neboť představují nepřípustnou delegaci normotvorby na orgán moci výkonné (Ministerstvo práce a sociálních věcí) a umožňují úpravu mezí základních práv a svobod podzákonnou právní normou. Podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte \"Zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkající se dětí, ať již uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními sociální péče, soudy, správními nebo zákonodárnými orgány.\". Ve světle tohoto ustanovení Úmluvy je nesporné, že právní úprava výběru, přípravy a kontroly smluvních rodin musí sledovat jeden základní cíl, a to ochranu dítěte v tom směru, aby při péči v rámci smluvní rodiny neutrpělo jakoukoliv újmu. Všechny důležité otázky týkající se ochrany zájmů dítěte byly až dosud upraveny zákonem a není důvod, proč by právě v případě smluvních rodin měla postačovat podzákonná úprava.","metadata_regulation_keys":["109/2002:§5","109/2002:§8","109/2002:§41","1/1993:čl79","1/1993:čl1","1/1993:čl4","104/1991:čl9","2/1993:čl4","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl32","54/2001:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Zrušení ustanovení zákona o výkonu ústavní výchovy týkajících se institutu smluvní rodiny pro rozpor s ústavním pořádkem","legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 5 odst. 1 poslední věty, § 8 odst. 4 a § 41 odst. 2 zákona č. 109/2002 Sb. umožňující umístění dítěte do smluvní rodiny bez soudního rozhodnutí porušují čl. 4 Ústavy a čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadená ustanovení umožňují diagnostickému ústavu bez soudního rozhodnutí umístit dítě do smluvní rodiny, čímž dochází k zásahu do základních práv dítěte a k porušení čl. 4 Ústavy a čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny. Soudní ochrana je nezbytná při každém odloučení dítěte od rodičů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Diagnostický ústav může umístit dítě do smluvní rodiny na základě smlouvy bez soudního souhlasu, čímž fakticky mění rozhodnutí soudu o ústavní výchově. To je zásah do základních práv dítěte a porušení soudní ochrany.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["prezident republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že umístění dítěte do smluvní rodiny bez soudního rozhodnutí je zásahem do rozhodovací pravomoci soudu a porušuje čl. 4 Ústavy a čl. 32 odst. 4 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["prezident republiky"]},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda napadená ustanovení pro svou neurčitost odporují principu právní jistoty a čl. 1 Ústavy.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud uvedl, že neurčitost zákona sama o sobě nezakládá neústavnost, ale v tomto případě je intenzita neurčitosti tak vysoká, že vylučuje možnost stanovení normativního obsahu daných ustanovení i pomocí obvyklých interpretačních postupů. Tím jsou porušeny principy právního státu podle čl. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda zmocnění Ministerstva práce a sociálních věcí k vydání vyhlášky o podrobnostech výběru, přípravy a kontroly smluvních rodin je v souladu s čl. 79 odst. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0074"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadená ustanovení představují nepřípustnou delegaci normotvorby na orgán výkonné moci, neboť zákon neobsahuje žádné meze a prováděcí vyhláška by musela upravit základní prvky institutu smluvní rodiny, včetně ukládání povinností, což je vyhrazeno zákonu. Porušují tak čl. 79 odst. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0071","S0072"],"interpretation":"Zákonné zmocnění k vydání prováděcího předpisu musí být výslovné a musí stanovit meze, v nichž se prováděcí předpis může pohybovat. Pokud zákon neupravuje základní prvky institutu a ponechává jejich úpravu zcela na podzákonném předpisu, jde o nepřípustnou delegaci normotvorby.","regulations":"čl. 79 odst. 3 Ústavy, čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"§ 5 odst. 1 poslední věta, § 8 odst. 4 a § 41 odst. 2 zákona č. 109/2002 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 Ústavy, čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (čl. 4 Ústavy) a právo na ochranu rodiny a dětí (čl. 32 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"princip právního státu a právní jistoty (čl. 1 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 79 odst. 3 Ústavy","right":"zákaz ukládání povinností jinak než zákonem a omezení delegace normotvorby (čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 79 odst. 3 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení umožňují umístění dítěte do smluvní rodiny bez soudního rozhodnutí.","regulations":"čl. 4 Ústavy, čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0049"],"right":"čl. 4 Ústavy a čl. 32 odst. 4 Listiny (soudní ochrana a odloučení od rodičů jen rozhodnutím soudu)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ustanovení jsou natolik neurčitá, že vylučují možnost stanovení normativního obsahu.","regulations":"čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0060"],"right":"čl. 1 Ústavy (právní stát, právní jistota)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zákon nepřiměřeně deleguje normotvorbu na ministerstvo bez stanovení mezí.","regulations":"čl. 79 odst. 3 Ústavy, čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0070"],"right":"čl. 79 odst. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 1 a 2 Listiny (omezení delegace normotvorby)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 5 odst. 1 poslední věta, § 8 odst. 4 a § 41 odst. 2 zákona č. 109/2002 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 5 odst. 1 poslední věty, § 8 odst. 4 a § 41 odst. 2 zákona č. 109/2002 Sb. se zrušují dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 16/93","sourceRefs":["S0060"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip právní jistoty a požadavek na jasnost a určitost zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.16.93","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.16.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.23.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.23.02"}}