{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.31.03","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 31/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.31.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-31-03","decision_date":"2004-02-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Návrh na zrušení bodu 18 přílohy č. 3 nařízení vlády č. 246/1998 Sb. (utajované skutečnosti v působnosti Ministerstva zahraničních věcí)","legal_sentence":"Použití metody teleologického výkladu vede k nepochybnému závěru, že účelem zákona č. 148/1998 Sb. , o ochraně utajovaných skutečností, je právně zajistit, aby byly utajeny všechny skutečnosti, které kvalifikovaně (§ 2 odst. 2) kolidují se zájmy České republiky. Tento cíl se projektuje v materiální podmínce ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 148/1998 Sb. Bylo by absurdní domnívat se, že zákonodárce zakomponováním druhé, formální, podmínky ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 148/1998 Sb. zamýšlel efektivní naplňování účelu zákona znemožnit. Právě k takovému absurdnímu závěru by vedlo přijetí teze, že seznam utajovaných skutečností sestavený na základě pokynu zákona vládou má obsahovat jen zcela konkretizované položky a současně být seznamem konečným, taxativním. Kombinace vysoké konkrétnosti a taxativnosti při sestavování seznamu utajovaných skutečností by znemožnila naplnit beze zbytku účel zákona a programově by v sobě nesla riziko, že skutečnost, která sice splňuje materiální předpoklad k utajení, utajena nebude, neboť nespadá pod žádnou z konkrétních položek na seznamu sestaveném vládou. K takové \"rizikové\" kombinaci neměla vláda mandát. Právní jistota ani předvídatelnost aktů veřejné moci nejsou absolutními kategoriemi, které by bylo možno stavět nad ostatní komponenty vytvářející pojem \"demokratického právního státu\". Ústavou chráněnou hodnotou je i ochrana zájmů České republiky jako svrchovaného státu [ čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky (dále jen \" Ústava \")]. Úkolem zákonodárce a potažmo vlády je tak optimalizovat možné nesouhlasné působení ochranných mechanismů obou hodnot, jinými slovy, zúžit na nejmenší možnou míru prostor pro možnou libovůli v aktech veřejné moci při současném zajištění efektivní ochrany zájmů státu. Přiměřeným omezením předvídatelnosti (právní jistoty) je takové nezbytné omezení, které ještě dokáže zajistit efektivně naplňování cíle zákona č. 148/1998 Sb. Právní jistotu a předvídatelnost aktů veřejné moci je třeba zachovat i ve vztahu k jiným subjektům mezinárodního práva. Podle čl. 1 odst. 2 Ústavy \"Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.\". Česká republika převzala vůči svým spojencům mezinárodní závazky stran utajení některých důležitých a citlivých skutečností. Je povinna tyto své mezinárodní závazky přenést do vnitrostátního práva a zajistit jeho pomocí utajení odpovídajících skutečností. Česká republika přitom ovšem nese mezinárodní odpovědnost vůči spojencům až za \"výsledek\": svůj závazek poruší v okamžiku, kdy nezajistila ochranu určité individuální skutečnosti, která podléhala utajení podle mezinárodní smlouvy. Aby Česká republika byla schopna dostát svým mezinárodním závazkům v dané oblasti, musí její orgány disponovat oprávněním posoudit, zda určitá skutečnost má být podle mezinárodní smlouvy utajena či nikoli. Nebude-li Česká republika schopna z důvodu určitého obsahu svého vnitrostátního práva takové konkrétní posouzení a následné utajení plně zajistit, je pro smluvní partnery její chování \"nepředvídatelné\" a narušuje právní jistotu v mezinárodněprávních vztazích. Smluvní partneři pak nemusí určité citlivé skutečnosti České republice sdělit, případně k újmě její bezpečnosti nebo jiných jejích základních zájmů chráněných čl. 1 odst. 1 Ústavy . Ústavní soud se domnívá, že napadené ustanovení v právě definovaném širším procesním kontextu je i v souladu se závěry, jež o požadované přesnosti právní normy a předvídatelnosti aktů veřejné moci učinil Evropský soud pro lidská práva. Tento soud požaduje v případech, kdy právní předpis opravňuje orgán veřejné moci k uvážení, aby rozsah a modality výkonu takového uvážení byly definovány s dostatečnou jasností s ohledem na daný legitimní cíl a poskytovaly jednotlivci odpovídající ochranu proti libovůli či svévoli [Kruslin proti Francii (1990), § 27, 29, 30, a M. a R. Andersson proti Švédsku, (1992), § 75].","metadata_regulation_keys":["105/2004","148/1998:§1","148/1998:§3","148/1998:§2","148/1998:§4","246/1998","1/1993:čl1","1/1993:čl78","2/1993:čl4","2/1993:čl17"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení bodu 18 přílohy č. 3 nařízení vlády č. 246/1998 Sb. (utajované skutečnosti v působnosti Ministerstva zahraničních věcí)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Petr Uhl požádal Ministerstvo zahraničních věcí o poskytnutí koncepce lidských práv z roku 2000."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ministerstvo zahraničních věcí odmítlo informaci poskytnout s odůvodněním, že se jedná o utajovanou skutečnost podle bodu 18 přílohy č. 3 nařízení vlády č. 246/1998 Sb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Petr Uhl se obrátil na Veřejného ochránce práv s podnětem proti postupu ministerstva a proti napadenému ustanovení nařízení vlády."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Veřejný ochránce práv po šetření dospěl k závěru, že napadené ustanovení je v rozporu se zákonem č. 148/1998 Sb. a s ústavním pořádkem, a podal návrh na jeho zrušení k Ústavnímu soudu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda vláda napadeným ustanovením překročila meze zákona č. 148/1998 Sb. a jednala v rozporu s čl. 78 Ústavy.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0027","S0028"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vláda nepřekročila meze zákona. Teleologickým výkladem §3 zákona č. 148/1998 Sb. je nutno dovodit, že účelem zákona je ochrana zájmů České republiky, a formální podmínka uvedení v seznamu nesmí tento účel znemožnit. Vláda proto musela zachovat taxativnost seznamu a přiměřeně obecně formulovat zbytkovou položku č. 18, aby bylo možné utajit i předem nespecifikovatelné informace ze zahraničí. Tento postup je v mezích zákona a čl. 78 Ústavy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Seznam utajovaných skutečností musí být taxativní a konkrétní; napadené ustanovení je vágní a umožňuje utajit cokoli, čímž překračuje meze zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0027"],"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["Veřejný ochránce práv"],"courtExplanation":"Ústavní soud teleologickým výkladem §3 zákona č. 148/1998 Sb. dovodil, že formální podmínka (uvedení v seznamu) nesmí znemožnit účel zákona – ochranu zájmů státu. Vláda proto musela zachovat taxativnost seznamu a přiměřeně obecně formulovat zbytkovou položku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Veřejný ochránce práv"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda napadené ustanovení porušuje princip právní jistoty a předvídatelnosti (čl. 1 odst. 1 Ústavy).","sourceRefs":["S0007","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0028","S0030"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že právní jistota není absolutní a musí být optimalizována s ochranou zájmů státu a mezinárodními závazky. Seznam jako celek obsahuje 17 konkrétních položek a pouze položka 18 je obecná jako zbytková. Míra nejistoty je přiměřená a napadené ustanovení neporušuje čl. 1 odst. 1 Ústavy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Veřejný ochránce práv"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":14},"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené ustanovení umožňuje neústavní zásah do práva na informace podle čl. 17 odst. 1 a 5 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0033","S0034"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené ustanovení samo o sobě vedlo k neústavnímu zásahu. Zákon č. 148/1998 Sb. omezuje právo na informace z důvodů uvedených v čl. 17 odst. 4 Listiny a vláda nepřekročila meze zákona. Proti případné svévoli při aplikaci existuje soudní ochrana podle zákona č. 106/1999 Sb.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Veřejný ochránce práv"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené ustanovení porušuje čl. 4 odst. 2 Listiny (meze základních práv jen zákonem).","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Meze práva na informace jsou vymezeny zákonem č. 148/1998 Sb. a zákonem č. 106/1999 Sb. Vláda napadeným ustanovením neporušila meze zákona, a tedy neomezila právo více, než zákon dovoluje.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ004","raisedBy":["Veřejný ochránce práv"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0027"],"interpretation":"Ustanovení §3 odst. 1 zákona č. 148/1998 Sb. je třeba vykládat teleologicky tak, že formální podmínka (uvedení v seznamu) nesmí znemožnit naplnění účelu zákona, kterým je ochrana zájmů České republiky. Vláda je proto oprávněna v seznamu utajovaných skutečností použít i obecnější formulace, pokud je to nezbytné pro zajištění utajení předem nespecifikovatelných informací, a to při zachování taxativnosti seznamu.","regulations":"§3 odst. 1 zákona č. 148/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0030"],"interpretation":"Princip právní jistoty a předvídatelnosti (čl. 1 odst. 1 Ústavy) není absolutní a musí být optimalizován s ochranou zájmů státu a mezinárodními závazky České republiky. Míra obecnosti právní normy je přiměřená, pokud je omezena na zbytkovou oblast a existuje soudní ochrana proti svévoli.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":18}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0018"],"description":"Bod 18 přílohy č. 3 nařízení vlády č. 246/1998 Sb., kterým se stanoví seznamy utajovaných skutečností, ve znění pozdějších předpisů.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 odst. 1, 5 Listiny","right":"právo na informace (čl. 17 odst. 1 a 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip právní jistoty a předvídatelnosti (čl. 1 odst. 1 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 78 Ústavy","right":"meze nařízení vlády (čl. 78 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 4 odst. 2 Listiny","right":"meze základních práv jen zákonem (čl. 4 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou osobou (Veřejný ochránce práv) a napadené ustanovení je součástí právního předpisu, který je způsobilý být předmětem přezkumu. Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení samo o sobě nevede k neústavnímu zásahu; omezení je v souladu s čl. 17 odst. 4 Listiny a existuje soudní ochrana.","regulations":"čl. 17 odst. 1, 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031","S0033"],"right":"právo na informace (čl. 17 odst. 1 a 5 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Míra obecnosti napadeného ustanovení je přiměřená vzhledem k ochraně zájmů státu a mezinárodním závazkům.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0030"],"right":"princip právní jistoty a předvídatelnosti (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Vláda nepřekročila meze zákona; teleologický výklad §3 zákona č. 148/1998 Sb. umožňuje obecnější formulaci zbytkové položky.","regulations":"čl. 78 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0021","S0027"],"right":"meze nařízení vlády (čl. 78 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Meze práva na informace jsou vymezeny zákonem a vláda je nepřekročila.","regulations":"čl. 4 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"meze základních práv jen zákonem (čl. 4 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"bod 18 přílohy č. 3 nařízení vlády č. 246/1998 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení bodu 18 přílohy č. 3 nařízení vlády č. 246/1998 Sb. se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s metodou přezkumu, neboť většina neposoudila napadené ustanovení primárně z hlediska čl. 17 odst. 4 Listiny a neprovedla test účelu zákona s účelem omezení základního práva. Dále nesouhlasí s tím, že by napadené ustanovení dávalo prostor ke správnímu uvážení, a s argumentací mezinárodními závazky, které by měly mít přednost před ústavním pořádkem.","judges":["JUDr. Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 11/2000","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Utajování informací je zásahem do svobody projevu a práva na informace.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.11.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.11.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":5,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.31.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.31.03"}}