{"document_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.38.03","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 38/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.38.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-38-03","decision_date":"2004-01-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Litoměřice o zákazu komunistické, fašistické a nacistické propagandy","legal_sentence":"Obec může vydávat obecně závazné vyhlášky výlučně v oblasti své samostatné působnosti; pokud je dán zásah do práv a svobod občanů, je možné omezení tohoto konání vyhláškou obce, zatímco v oblasti přenesené působnosti vydává obec nařízení na základě zmocnění zákonem a v mezích zákonem stanovených [ § 11 zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů]. Podle čl. 4 odst. 2 Listiny základních práv a svobod mohou být meze základních práv a svobod upraveny pouze zákonem, a nikoli vyhláškou obce.","metadata_regulation_keys":["1/1993:čl79","120/1976:čl19","128/2000:§10","128/2000:§35","128/2000:§61","128/2000:§84","128/2000:§123","128/2000:§124","128/2000:§126","128/2000:§11","367/1990:§13","367/1990:§16","367/1990:§14","367/1990:§24","367/1990:§36","367/1990:§38","57/2004","1/1993:čl104","1/1993:čl2","2/1993:čl4","2/1993:čl17","209/1992:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Litoměřice o zákazu komunistické, fašistické a nacistické propagandy","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Město Litoměřice vydalo dne 6. dubna 1995 obecně závaznou vyhlášku č. 4/95, kterou zakázalo komunistickou, fašistickou a nacistickou propagandu na svém území."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ministerstvo vnitra po převzetí agendy dozoru nad zákonností právních předpisů obcí dospělo k názoru, že vyhláška je v rozporu se zákonem, a zahájilo správní řízení o pozastavení její účinnosti."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Město Litoměřice ve stanovené lhůtě nezjednalo nápravu, a proto Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 27. 6. 2003 účinnost vyhlášky pozastavilo."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně ministr vnitra podal dne 28. 7. 2003 návrh na zrušení vyhlášky k Ústavnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Město Litoměřice se k návrhu vyjádřilo tak, že bere na vědomí, aniž by se k němu vyjadřovalo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. MS/1077/2-2003","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Pozastavení účinnosti obecně závazné vyhlášky města Litoměřice č. 4/95","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"27. 6. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Byla obecně závazná vyhláška města Litoměřice vydána v mezích působnosti obce stanovené Ústavou a zákony?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obec nemá pravomoc vydávat obecně závazné vyhlášky omezující svobodu projevu, neboť tato může být omezena jen zákonem podle čl. 17 odst. 4 Listiny. Vyhláška byla parafrází trestněprávních norem a nespadala do samostatné ani přenesené působnosti obce. Proto je v rozporu s čl. 104 odst. 3 Ústavy a s příslušnými ustanoveními zákona o obcích.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Vyhláška byla vydána bez zákonného zmocnění a zakazuje činnost, která nespadá ani do samostatné, ani do přenesené působnosti obce, čímž je v rozporu s čl. 2 odst. 4, čl. 79 odst. 3 a čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy a čl. 4 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Stanislav Gross, ministr vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vyhláška byla vydána mimo působnost obce, neboť se týkala omezení svobody projevu, které může být upraveno pouze zákonem, a navíc parafrázovala skutkové podstaty trestných činů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Stanislav Gross, ministr vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je vyhláška v souladu s čl. 17 Listiny (svoboda projevu)?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Ústavní soud se otázkou souladu s čl. 17 Listiny podrobněji nezabýval, neboť vyhlášku zrušil již pro nedostatek působnosti obce.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Stanislav Gross, ministr vnitra"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Obec může vydávat obecně závazné vyhlášky pouze v mezích své působnosti stanovené zákonem; nemůže ukládat povinnosti, které by omezovaly základní práva a svobody, jež mohou být omezeny pouze zákonem.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10, § 35, § 84 odst. 2 písm. i) zákona č. 128/2000 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Litoměřice č. 4/95 o zákazu komunistické, fašistické a nacistické propagandy","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 4, čl. 79 odst. 3, čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy, čl. 4 Listiny","right":"zásada zákonnosti a omezení působnosti obce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou osobou (ministr vnitra) a je přípustný.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Vyhláška byla vydána mimo působnost obce, čímž došlo k porušení ústavního pořádku.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10, § 35, § 84 odst. 2 písm. i) zákona č. 128/2000 Sb.","reasonSourceRefs":["S0021","S0024"],"right":"zásada zákonnosti a omezení působnosti obce","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška města Litoměřice č. 4/95","kind":"ANNUL_NORM","text":"Vyhláška města Litoměřice č. 4/95 o zákazu komunistické, fašistické a nacistické propagandy na území města Litoměřice ze dne 6. dubna 1995 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 42/95","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obec nemůže vydávat obecně závaznou vyhlášku, která by obsahovala zákaz činnosti, který je parafrází skutkových podstat trestných činů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.42.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.42.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.38.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.38.03"}}