{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.147.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 147/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.147.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-147-03","decision_date":"2005-08-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Žádost o potvrzení kontinuity československého státního občanství a neposouzení samostatné žádosti o osvědčení národní spolehlivosti","legal_sentence":"Z nedohledání příslušného spisu správního orgánu nelze automaticky dovozovat, že argumentace napadených správních rozhodnutí je úplná a správná. Nedohledání příslušného rozhodnutí, resp. celého spisu nemůže svědčit ve prospěch žádné ze stran. Současně však jde k tíži státu, resp. státních orgánů, že neexistuje doklad o výsledku správního řízení o žádosti o vydání osvědčení o národní spolehlivosti, který by mohl mít význam pro rozhodnutí v řízení o vystavení potvrzení o zachování kontinuity československého státního občanství. Pokud státní orgány tuto skutečnost ignorují, zasáhnou do stěžovatelova práva na spravedlivý proces zaručeného v čl. 36 Listiny základních práv a svobod , neboť v řízení rozhodují na základě podkladů neúplných. Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 114/96 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 9, nález č. 114) zahrnuje do práva na řádný a spravedlivý proces, plynoucí z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nejen právo na spravedlivý způsob vedení procesu, ale také právo na trvání procesu až do jeho ukončení zákonem předpokládaným způsobem.","metadata_regulation_keys":["33/1945:§4","33/1945:§3","33/1945:§1","40/1993:§24","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Žádost o potvrzení kontinuity československého státního občanství a neposouzení samostatné žádosti o osvědčení národní spolehlivosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal vydání potvrzení o zachování kontinuity československého státního občanství podle § 24 zákona č. 40/1993 Sb. Okresní úřad v Jindřichově Hradci nejprve vydal potvrzení o provedeném šetření, proti čemuž stěžovatel podal odvolání. Krajský úřad Jihočeského kraje odvolání zamítl jako nepřípustné a následně okresní úřad zahájil nové řízení z vlastního podnětu a vydal rozhodnutí, kterým žádost zamítl."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0021"],"text":"Stěžovatel v průběhu řízení opakovaně poukazoval na to, že za něj byla v minulosti podána samostatná žádost o vydání osvědčení o národní spolehlivosti (podle § 1 odst. 4 dekretu č. 33/1945 Sb.), a to jeho otcem nebo advokátem, a že tato žádost nebyla dosud pravomocně vyřízena."},{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Správní orgány a krajský soud se touto žádostí nezabývaly a ve svých rozhodnutích ji ignorovaly. Spis týkající se této žádosti (signatura IV. St 28700/48) se nepodařilo v archivu dohledat."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel namítal, že rozhodnutí správních orgánů a soudu jsou založena na neúplných podkladech, neboť nebyly zohledněny důsledky neukončeného řízení o osvědčení národní spolehlivosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"VV-4533/02-Sv/811","sourceRefs":["S0003","S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti stěžovatele o vystavení potvrzení o zachování kontinuity československého státního občanství.","court":"Okresní úřad v Jindřichově Hradci","decisionDate":"19. srpna 2002"},{"fileNumber":"OLVV 259/2002","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání a potvrzení prvostupňového rozhodnutí.","court":"Krajský úřad Jihočeského kraje","decisionDate":"16. září 2002"},{"fileNumber":"10 Ca 255/2002","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí správní žaloby proti rozhodnutí krajského úřadu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"16. prosince 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že se správní orgány a krajský soud nezabývaly samostatnou žádostí stěžovatele o vydání osvědčení o národní spolehlivosti a rozhodly na základě neúplných podkladů.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"testApplied":"OTHER","text":"Orgány veřejné moci se nezabývaly konkrétní žádostí stěžovatele o vydání osvědčení o národní spolehlivosti, čímž vznikla protiústavní mezera v dokazování, která vedla k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že podal samostatnou žádost o osvědčení národní spolehlivosti, která nebyla vyřízena, a že správní orgány a soud tuto skutečnost ignorovaly.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. A. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že se orgány veřejné moci touto žádostí nezabývaly, čímž vznikla protiústavní mezera v dokazování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. A. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Výklad ustanovení § 4 odst. 1 dekretu č. 33/1945 Sb. o posuzování provdaných žen a nezletilých dětí samostatně.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud nepovažoval za nutné se k výkladu § 4 odst. 1 dekretu vyjádřit, neboť pro rozhodnutí bylo podstatné, že stěžovatelova samostatná žádost nebyla vůbec posouzena.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. A. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Jindřichově Hradci ze dne 19. srpna 2002 č. j. VV-4533/02-Sv/811, kterým nebylo vyhověno žádosti o vystavení potvrzení o zachování kontinuity československého státního občanství.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje ze dne 16. září 2002 č. j. OLVV 259/2002, kterým bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno prvostupňové rozhodnutí.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. prosince 2002 sp. zn. 10 Ca 255/2002, kterým byla zamítnuta správní žaloba.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Správní orgány a krajský soud se nezabývaly samostatnou žádostí stěžovatele o vydání osvědčení o národní spolehlivosti, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"napadená rozhodnutí správních orgánů a krajského soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. prosince 2002 sp. zn. 10 Ca 255/2002, rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje ze dne 16. září 2002 č. j. OLVV 259/2002 a rozhodnutí Okresního úřadu v Jindřichově Hradci ze dne 19. srpna 2002 č. j. VV-4533/02-Sv/811 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 114/96","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na spravedlivý proces zahrnuje i právo na trvání procesu až do jeho ukončení zákonem předpokládaným způsobem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.114.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.114.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.147.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.147.03"}}