{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.150.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 150/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.150.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-150-05","decision_date":"2005-06-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Soudní přezkum rozhodnutí o nepovolení přezkoumání daňového rozhodnutí podle § 55b zákona o správě daní a poplatků","metadata_regulation_keys":["337/1992:§55b"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Soudní přezkum rozhodnutí o nepovolení přezkoumání daňového rozhodnutí podle § 55b zákona o správě daní a poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelce byla dodatečně vyměřena daň z přidané hodnoty za rok 1996 platebním výměrem Finančního úřadu v Písku."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Odvolání proti platebnímu výměru bylo zamítnuto Finančním ředitelstvím v Českých Budějovicích."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelka podala návrh na přezkoumání pravomocného rozhodnutí podle § 55b zákona o správě daní a poplatků."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ministerstvo financí rozhodnutím nepovolilo přezkoumání s odůvodněním, že jde o procesní rozhodnutí, které nezasahuje do práv a povinností."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelka považovala rozhodnutí o nepovolení přezkoumání za přezkoumatelné soudem, neboť se domnívala, že jde o rozhodnutí o jejích právech a povinnostech."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 122/2003","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Ministerstva financí o nepovolení přezkoumání podle § 55b zákona o správě daní a poplatků, neboť toto rozhodnutí má procesní povahu a nepodléhá soudnímu přezkumu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1.12.2003"},{"fileNumber":"7 Afs 61/2004-47","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl kasační stížnost stěžovatelky, neshledal nezákonnost v postupu městského soudu a odkázal na stanovisko pléna Ústavního soudu Pl. ÚS-st.-12/2000.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"3.2.2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nepovolení přezkoumání pravomocného daňového rozhodnutí podle § 55b zákona o správě daní a poplatků podléhá soudnímu přezkumu, a zda jeho vyloučení ze soudního přezkumu porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky. Rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b zákona o správě daní a poplatků je procesní povahy a nepodléhá soudnímu přezkumu, jak vyplývá ze stanoviska pléna Pl. ÚS-st.-12/2000. Stěžovatelka nemá na přezkoumání právní nárok, a proto nebylo porušeno její právo na soudní ochranu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že rozhodnutí o nepovolení přezkoumání je přezkoumatelné soudem, neboť se týká jejích práv a povinností, a opačný výklad by byl v rozporu s právem na spravedlivý proces. Odvolávala se na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 660/2000.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0005","S0013"],"importance":"CORE","parties":["ABAKUS CZ, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stanovisko pléna Pl. ÚS-st.-12/2000 je závazné a rozhodnutí o nepovolení přezkoumání má procesní povahu, nepodléhá soudnímu přezkumu. Nález II. ÚS 660/2000 je překonán konstantní judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ABAKUS CZ, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3.2.2005, č.j. 7 Afs 61/2004-47","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí neporušuje základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0014","S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b zákona o správě daní a poplatků nepodléhá soudnímu přezkumu a stěžovatelka nemá na jeho přezkoumání právní nárok.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3.2.2005, č.j. 7 Afs 61/2004-47","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st.-12/2000","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b zákona o správě daní a poplatků má procesní povahu a nepodléhá soudnímu přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US-st.12.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US-st.12.2000.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.150.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.150.05"}}