{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.255.02","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 255/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.255.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-255-02","decision_date":"2005-01-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Postup odvolacího soudu při návrhu na pokračování v řízení přerušeném prohlášením konkursu podle § 24 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání","legal_sentence":"V zájmu zachování zásady rovnosti účastníků řízení zakotvené v čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod je nutné, aby řízení sdílelo osud řízení vedených podle zrušeného ustanovení § 24 odst. 4 zákona č. 328/19991 Sb., o konkursu a vyrovnání , ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§24","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postup odvolacího soudu při návrhu na pokračování v řízení přerušeném prohlášením konkursu podle § 24 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel se u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí domáhal po vedlejším účastníkovi zaplacení 15 000 Kč jako nájemného za výkrmnu prasat."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 14. 10. 1998 částečně vyhověl (1 230 Kč) a ve zbytku žalobu zamítl; po odvolání Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 28. 9. 1999 rozsudek zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud poté rozsudkem ze dne 10. 5. 2000 žalobu opět zamítl; stěžovatel podal odvolání."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 4. 8. 2000 byl na majetek vedlejšího účastníka prohlášen konkurs, v důsledku čehož bylo řízení ze zákona přerušeno. Stěžovatel podal návrh na pokračování v řízení, který Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 11. 4. 2002 zamítl s odůvodněním, že § 24 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání dopadá jen na řízení před soudem prvního stupně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 319/97","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno (1 230 Kč), ve zbytku zamítnuto.","court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"14.10.1998"},{"fileNumber":"19 Co 12/99","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušeno a vráceno k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"28.9.1999"},{"fileNumber":"5 C 319/97","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"10.5.2000"},{"fileNumber":"19 Co 362/2001","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Návrh na pokračování v řízení zamítnut.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"11.4.2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který nevyhověl návrhu na pokračování v řízení přerušeném prohlášením konkursu podle § 24 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání s odůvodněním, že toto ustanovení dopadá pouze na řízení před soudem prvního stupně, představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud interpretací § 24 odst. 4 zákona o KV zasáhl do ústavně zaručených práv stěžovatele. Nedodržením dikce tohoto ustanovení krajský soud přivedl stěžovatele do neřešitelné procesní situace, neboť mu odebral možnost dosáhnout určení své pohledávky v řízení před soudem, což by ve svém důsledku mohlo znamenat odepření spravedlnosti. Právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy bylo porušeno. Ústavní soud přitom vážil právo na rovnost účastníků konkursního řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny) a právo na spravedlivý proces; v zájmu zachování zásady rovnosti je nutné, aby toto řízení sdílelo osud řízení vedených podle zrušeného ustanovení § 24 odst. 4.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 24 odst. 4 zákona o KV neřeší situaci, kdy řízení přerušené prohlášením konkursu probíhá u odvolacího soudu; odvolací soud by měl zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně a vrátit věc k dalšímu řízení, aby nedošlo k porušení principu dvojinstančnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud interpretací § 24 odst. 4 zákona o KV zasáhl do ústavně zaručených práv stěžovatele a přivedl ho do neřešitelné procesní situace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2002 č. j. 19 Co 362/2001-119, kterým nebylo vyhověno návrhu na pokračování v řízení přerušeném prohlášením konkursu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu (spravedlivý proces)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým postupem, kdy nevyhověl návrhu na pokračování v řízení, přivedl stěžovatele do neřešitelné procesní situace a odepřel mu možnost dosáhnout určení pohledávky v soudním řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Po zrušení napadeného usnesení krajského soudu nastane situace, kdy u okresního soudu bude návrh na pokračování v řízení; tento návrh pak okresní soud postoupí Krajskému soudu v Hradci Králové, který jej, vzhledem ke zrušení § 24 odst. 4 zákona o KV, posoudí jako žalobu na určení pravosti pohledávky a rozhodne o ní."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2002 č. j. 19 Co 362/2001-119","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 11. 4. 2002 č. j. 19 Co 362/2001-119 zasáhl do základních práv stěžovatele garantovaných čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2002 č. j. 19 Co 362/2001-119","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 4. 2002 č. j. 19 Co 362/2001-119 se proto zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není vrcholem soustavy obecných soudů a není oprávněn zasahovat do jejich jurisdikční činnosti, pokud postupují v souladu s hlavou pátou Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.255.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.255.02"}}