{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.286.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 286/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.286.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-286-03","decision_date":"2005-04-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Poučovací povinnost soudu o odstranění vad návrhu při nesprávném označení žalovaného (organizační složka státu)","legal_sentence":"Z rámce procesního poučení nevybočuje výzva obecného soudu, aby žalobce odstranil vadu podání spočívající v nesprávném označení žalovaného tak, aby jeho označení odpovídalo ustanovení § 79 odst. 1 občanského soudního řádu , aniž by bylo ve výzvě uvedeno, jak by mělo takové označení znít konkrétně. Obecný soud nemá povinnost poučovat účastníky řízení do všech podrobností, postačuje, pokud v obecné rovině vyzve žalobce k uvedení správného označení účastníka řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§43","99/1963:§79","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Poučovací povinnost soudu o odstranění vad návrhu při nesprávném označení žalovaného (organizační složka státu)","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl zaměstnancem Národního bezpečnostního úřadu (NBÚ) a obdržel od něj výpověď z pracovního poměru."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 10. září 2001 podal u Obvodního soudu pro Prahu 5 žalobu o neplatnost rozvázání pracovního poměru, v níž označil žalovaného jako \"Národní bezpečnostní úřad\"."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Od 1. ledna 2001 je NBÚ podle zákona č. 219/2000 Sb. organizační složkou státu bez vlastní právní subjektivity; účastníkem řízení může být pouze Česká republika."},{"sourceRefs":["S0006","S0012","S0020"],"text":"Soudy zastavily řízení pro nedostatek právní subjektivity žalovaného, aniž by stěžovatele vyzvaly k opravě označení žalovaného."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"24 C 369/2001-20","sourceRefs":["S0006","S0012"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno podle § 104 odst. 1 OSŘ pro nedostatek právní subjektivity žalovaného (Národní bezpečnostní úřad není právnickou osobou).","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"10.10.2001"},{"fileNumber":"54 Co 500/2001-30","sourceRefs":["S0007","S0013"],"outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud se ztotožnil s názorem, že žalovaný nemá způsobilost být účastníkem řízení a že se nejedná o vadu podání odstranitelnou podle § 43 OSŘ.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13.2.2002"},{"fileNumber":"21 Cdo 961/2002-40","sourceRefs":["S0007","S0014"],"outcomeSummary":"Dovolání zamítnuto; dovolací soud potvrdil, že nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je neodstranitelný a že poučení by bylo nepřípustným hmotněprávním poučením.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"25.2.2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že řízení zastavily pro nedostatek právní subjektivity žalovaného, aniž by stěžovatele vyzvaly k odstranění vady označení žalovaného podle § 43 OSŘ.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0019","S0020","S0022","S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces. Nesprávné označení žalovaného bylo odstranitelnou vadou podání, kterou měly soudy řešit postupem podle § 43 OSŘ. Nevyzváním stěžovatele k opravě a zastavením řízení soudy uplatnily přepjatý formalismus, který znemožnil přístup k soudu. ÚS odkázal na svou judikaturu (IV. ÚS 22/03, III. ÚS 127/96) a zdůraznil, že poučení o správném označení žalovaného je procesním poučením, nikoli hmotněprávním.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nesprávné označení žalovaného (NBÚ namísto Česká republika - NBÚ) je odstranitelnou vadou podání, a soud měl postupovat podle § 43 OSŘ a vyzvat ho k opravě. Odkázal na judikaturu ÚS (IV. ÚS 255/2000, III. ÚS 127/96 aj.).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"ÚS shledal, že se jednalo o odstranitelnou vadu a soudy měly stěžovatele vyzvat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0019","S0020"],"interpretation":"Pokud žalobce v žalobě nesprávně označí žalovaného jako organizační složku státu namísto státu samotného, jedná se o vadu podání, kterou je soud povinen řešit výzvou k odstranění podle § 43 OSŘ; taková výzva je procesním poučením, nikoli nepřípustným hmotněprávním poučením.","regulations":"§ 43 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10.10.2001 č.j. 24 C 369/2001-20, kterým bylo zastaveno řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13.2.2002 č.j. 54 Co 500/2001-30, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25.2.2003 č.j. 21 Cdo 961/2002-40, kterým bylo dovolání zamítnuto.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nevyzvaly stěžovatele k odstranění vady označení žalovaného, ačkoli se jednalo o odstranitelnou vadu, čímž mu znemožnily přístup k soudu a porušily jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 5 je povinen po zrušení svého usnesení pokračovat v řízení a vyzvat stěžovatele k odstranění vady označení žalovaného podle § 43 OSŘ."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 2003 č. j. 21 Cdo 961/2002-40, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 2. 2002 č. j. 54 Co 500/2001-30 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. 10. 2001 č. j. 24 C 369/2001-20 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 22/03","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesprávné označení žalovaného jako organizační složky státu namísto státu je vadou podání odstranitelnou podle § 43 OSŘ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.22.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.22.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.961.2002.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.286.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.286.03"}}