{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.431.04.0","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 431/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.431.04.0","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-431-04_0","decision_date":"2005-02-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Pořádková pokuta uložená před zahájením trestního stíhání a vrácení věcí poškozené","legal_sentence":"Ustanovení § 158 odst. 3 trestního řádu je třeba interpretovat silně restriktivním způsobem, aby nedocházelo k porušování zákazu sebeobvinění a k porušení práva nebýt podroben působení veřejné moci v situacích, v nichž není dán materiální podklad k jejímu výkonu. Jen takovému výkladu lze přiznat ústavní konformitu. Není jasné, čemu mělo uložení pokuty sloužit v situaci, kdy věc již byla pro účely trestního řízení zajištěna tak, že ji stěžovatel vydal po předložení příkazu k odnětí ( § 79 odst. 1 trestního řádu ). Ostatně možnost získat věc jejím odnětím mají orgány činné v trestním řízení k dispozici nezávisle na možnosti získat věc na základě vyhovění výzvě k jejímu vydání ( § 78 trestního řádu ), na což Ústavní soud upozornil již v nálezech sp. zn. Pl. ÚS 29/2000 a sp. zn. II. ÚS 118/01 [Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu (dále jen \"Sbírka rozhodnutí\"), svazek 21, nález č. 32, str. 285, vyhlášen pod č. 236/2001 Sb. ; svazek 29, nález č. 13, str. 101]. Ustanovení čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod zakládá očekávání fyzických a právnických osob, že vůči nim bude státní moc uplatněna jen v případech a za okolností zákonem předvídaných (srov. přiměřeně i nález ze dne 12. 5. 2004 sp. zn. I. ÚS 167/04 Sbírka rozhodnutí, svazek 33, nález č. 70, str. 197, kde byl z hlediska ústavně chráněné autonomie vůle vyložen vztah odstavců 2 a 3 čl. 2 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["120/1976:čl14","141/1961:§66","141/1961:§158","141/1961:§12","141/1961:§78","2/1993:čl37","2/1993:čl2","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pořádková pokuta uložená před zahájením trestního stíhání a vrácení věcí poškozené","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Dne 14. 2. 2004 policejní orgán zahájil úkony trestního řízení pro podezření z krádeže šperků, které byly zastaveny v zastavárně, kde pracoval stěžovatel."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Dne 17. 2. 2004 byl stěžovatel ústně vyzván k vydání šperků podle § 78 tr. ř. s upozorněním na možnost uložení pořádkové pokuty. Stěžovatel požádal o písemný příkaz."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Dne 18. 2. 2004 bylo zahájeno trestní stíhání proti podezřelému O. M. a stěžovateli byla uložena pořádková pokuta 30 000 Kč za neuposlechnutí výzvy. Stěžovatel následně věci vydal po předložení příkazu k odnětí."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dne 23. 2. 2004 policejní orgán vrátil šperky poškozené, neboť o vlastnictví neměl pochybnosti. Stěžovatel podal stížnost, kterou státní zastupitelství zamítlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ORI-661-1/MO7-TČ-2004","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 30 000 Kč stěžovateli za neuposlechnutí výzvy k vydání věci.","court":"Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR, Obvodní ředitelství Praha 1","decisionDate":"18. 2. 2004"},{"fileNumber":"ORI-1370/300K-6-2004-Dol","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Vráceny předmětné cennosti poškozené.","court":"Služba kriminální policie a vyšetřování Policie ČR, Obvodní ředitelství Praha 1","decisionDate":"23. 2. 2004"},{"fileNumber":"1 Zt 85/2004","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti oběma policejním usnesením.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 6","decisionDate":"25. 3. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda měl policejní orgán pravomoc uložit pořádkovou pokutu za neuposlechnutí výzvy k vydání věci v situaci, kdy dosud nebylo zahájeno trestní stíhání konkrétní osoby.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že uložení pořádkové pokuty před zahájením trestního stíhání konkrétní osoby není ústavně konformní. Policejní orgán neměl pravomoc pokutu uložit, neboť § 158 odst. 3 tr. ř. je třeba vykládat restriktivně, aby nedocházelo k porušování zákazu sebeobvinění a práva nebýt podroben neoprávněnému výkonu veřejné moci. Tím došlo k porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že policejní orgán nebyl oprávněn požadovat vydání věci a ukládat pokutu, protože nebylo zahájeno trestní stíhání. Odkázal na nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 290/98 a III. ÚS 766/2000.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["P. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že policejní orgán neměl v dané procesní situaci pravomoc pokutu uložit, neboť výklad trestního řádu musí být restriktivní a ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo porušeno vlastnické právo stěžovatele vrácením věcí poškozené bez ohledu na existenci zástavní smlouvy.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Stížnost proti vrácení věcí je zjevně neopodstatněná, neboť vlastnické právo k věcem bylo vyřešeno v trestním řízení odsouzením pachatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Policejní orgán není oprávněn ukládat pořádkovou pokutu za neuposlechnutí výzvy k vydání věci v situaci, kdy dosud nebylo zahájeno trestní stíhání konkrétní osoby, neboť takový postup není ústavně konformní a zasahuje do základních práv.","regulations":"§ 158 odst. 3 písm. h) trestního řádu ve spojení s § 78 a § 66 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Služby kriminální policie a vyšetřování ze dne 18. 2. 2004 o uložení pořádkové pokuty 30 000 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Usnesení téhož orgánu ze dne 23. 2. 2004 o vrácení věcí poškozené.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 25. 3. 2004, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"právo na uplatňování veřejné moci pouze v mezích zákona"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost proti vrácení věcí byla zjevně neopodstatněná, protože vlastnictví bylo vyřešeno odsouzením pachatele.","sourceRefs":["S0033"]},"findings":[{"reason":"Policejní orgán uložil pořádkovou pokutu bez zákonné pravomoci, čímž porušil uvedená základní práva.","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"čl. 2 odst. 2 a čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť vlastnictví bylo vyřešeno v trestním řízení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 25. 3. 2004 (výrok I.) a usnesení policejního orgánu ze dne 18. 2. 2004","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem porušujícím čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod bylo výrokem I. usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 25. 3. 2004 sp. zn. 1 Zt 85/2004 a usnesením Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR, Obvodního ředitelství Praha 1, ze dne 18. 2. 2004 č. j. ORI-661-1/MO7-TČ-2004 porušeno základní právo stěžovatele garantované čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"stejné","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok I. usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 25. 3. 2004 sp. zn. 1 Zt 85/2004 a usnesení Služby kriminální policie a vyšetřování Policie ČR, Obvodního ředitelství Praha 1, ze dne 18. 2. 2004 č. j. ORI-661-1/MO7-TČ-2004 se ruší."},{"targetAct":"usnesení policejního orgánu ze dne 23. 2. 2004 o vrácení věcí","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 290/98","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní meze aplikace ustanovení o neodkladných úkonech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.290.98","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.290.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.431.04.0","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.431.04.0"}}