{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.445.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 445/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.445.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-445-05","decision_date":"2005-10-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesouhlas s odložením trestního oznámení pro podezření ze spáchání trestných činů zneužívání pravomoci a podplácení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesouhlas s odložením trestního oznámení pro podezření ze spáchání trestných činů zneužívání pravomoci a podplácení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala trestní oznámení na zaměstnance Českého báňského úřadu pro podezření ze spáchání trestných činů zneužívání pravomoci veřejného činitele a podplácení v souvislosti s rozhodováním o povolení těžby štěrkopísku v katastrálním území obce Všestudy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 21. 4. 2005 oznámení odložil podle § 159a odst. 1 trestního řádu s odůvodněním, že se nejedná o trestný čin a že jde o správní spor."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka podala proti tomuto usnesení stížnost, kterou Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 usnesením ze dne 31. 5. 2005 zamítlo jako nedůvodnou s tím, že odložení věci má oporu ve spisovém materiálu a jedná se o správní spor."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: ORI-1112/900K-1-2005","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"odložil oznámení stěžovatelky o podezření ze spáchání trestných činů podle § 159a odst. 1 TrŘ, neboť se nejednalo o trestný čin a nebylo namístě věc vyřídit jinak","court":"Policie ČR, Obvodní ředitelství I, Služby kriminální policie a vyšetřování Praha 1","decisionDate":"21. 4. 2005"},{"fileNumber":"ZN 1587/2005-12","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítlo stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu jako nedůvodnou","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1","decisionDate":"31. 5. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup orgánů činných v trestním řízení, který spočíval v odložení trestního oznámení stěžovatelky, porušil její ústavně zaručená práva podle čl. 1, čl. 3 odst. 1 a čl. 36 Listiny a čl. 13 Úmluvy","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatelka nemá ústavně zaručené právo na to, aby byla jiná osoba trestně stíhána, a napadeným postupem nemohlo dojít k porušení jejích základních práv. Současně uvedl, že se jedná o správní spor, který lze řešit v rámci správního řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka nesouhlasila se závěrem, že nedošlo ke spáchání trestného činu a že se jedná o správní spor, a namítala nesprávné hodnocení provedených důkazů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že neexistuje ústavně zaručené subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby, a že postup orgánů činných v trestním řízení nemohl zasáhnout do základních práv stěžovatelky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 31. 5. 2005, čj. ZN 1587/2005-12, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o odložení věci","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 36 Listiny, čl. 13 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces, zákaz diskriminace, právo na účinnou ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatelka nemá ústavně zaručené právo na trestní stíhání jiné osoby.","sourceRefs":["S0008","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stěžovatelka nemá subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby; jedná se o správní spor.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 31. 5. 2005, čj. ZN 1587/2005-12","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 84/99","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Neexistuje ústavně zaručené subjektivní právo na to, aby jiná osoba byla trestně stíhána.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.445.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.445.05"}}