{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.54.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 54/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.54.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-54-05","decision_date":"2005-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo obviněného nahlížet do spisu – omezení na interní materiály v přípravném řízení","legal_sentence":"Ustanovení § 65 trestního řádu upravující právo obviněného nahlížet do spisu blíže nespecifikuje, do jakých \"spisů\" má obviněný a jeho obhájce právo nahlížet. Při konkretizaci těchto \"spisů\" je třeba vycházet ze smyslu ustanovení § 65 trestního řádu , kterým je zajistit, aby obviněnému a jeho obhájci byly poskytnuty informace potřebné v daném stadiu trestního řízení k přípravě jeho obhajoby. To v praxi znamená, že obviněnému a taktéž jeho obhájci musí být umožněno nahlédnutí do všech částí písemných materiálů (trestní spis včetně dokladů, listin, doličných věcí apod. obsažených v jeho přílohách), které se stanou součástí spisu, který po skončení vyšetřování bude obviněný mít možnost prostudovat ( § 166 odst. 1 trestního řádu ) a který bude podkladem k vypracování obžaloby a s obžalobou předložen soudu, případně bude sloužit k jinému meritornímu rozhodnutí státního zástupce v přípravném řízení. Naopak dané právo se nevztahuje na nahlížení do materiálů, které jsou pouhými vnitřními pomůckami a pracovními materiály orgánů činných v trestním řízení. Charakter materiálů, na které se předmětné právo vztahuje, tedy nemají písemná zdůvodnění policejního orgánu podle ustanovení § 167 odst. 2 trestního řádu (\"proč nebylo možno v zákonem stanovené lhůtě skončit vyšetřování, jaké úkony je třeba ještě provést a po jakou dobu bude vyšetřování pokračovat\") a pokyny státního zástupce.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§65","141/1961:§167","141/1961:§166","141/1961:§89","141/1961:§157","141/1961:§174","141/1961:§157a","141/1961:§146","23/1994","2/1993:čl40","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného nahlížet do spisu – omezení na interní materiály v přípravném řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro trestný čin vraždy podle § 219 odst. 1 trestního zákona, kterého se měl dopustit ve spolupachatelství."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 17. 12. 2004 se obhájce stěžovatele dostavil k nahlédnutí do spisu; byl mu předložen spis ČTS: ÚDV-22/Vt-99 (svazky I, II a jeden přílohový podsvazek), avšak písemná zdůvodnění policejního orgánu a pokyny státního zástupce podle § 167 odst. 2 trestního řádu se nacházely v pomocném materiálu a žádost o nahlédnutí do něj byla odmítnuta."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obhájce podal Státnímu zastupitelství žádost o přezkoumání postupu Policie podle § 157a odst. 1 trestního řádu; Státní zastupitelství ve své odpovědi bez odůvodnění neshledalo pochybení."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel namítá, že pomocný materiál nespadá do žádné kategorie písemností, do kterých by nemělo být umožněno nahlédnout, a že nebyly dány závažné důvody pro odepření nahlédnutí podle § 65 odst. 2 trestního řádu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepření nahlédnutí do písemných zdůvodnění policejního orgánu a pokynů státního zástupce (interních materiálů) v přípravném řízení porušilo právo stěžovatele na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 3 písm. b) Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"testApplied":"OTHER","text":"Právo nahlížet do spisu podle § 65 odst. 1 trestního řádu se vztahuje na listinné materiály, které jsou nebo se v dalších stadiích trestního řízení stanou důkazy. Písemné zdůvodnění policejního orgánu podle § 167 odst. 2 trestního řádu a pokyny státního zástupce mají interní charakter, nejsou důkazy, a proto se na ně právo nahlížet nevztahuje. Odepřením nahlédnutí do těchto materiálů nebylo porušeno právo na obhajobu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Z komentáře k § 65 trestního řádu vyplývá, že pomocný materiál policejního orgánu nespadá do žádné kategorie písemností, do kterých by nemělo být umožněno obhájci nahlédnout; nebyly dány závažné důvody pro odepření nahlédnutí podle § 65 odst. 2 trestního řádu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem orgánů činných v trestním řízení, že se na požadované materiály právo nahlížet do spisu podle § 65 trestního řádu vůbec nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"interpretation":"Právo nahlížet do spisů podle § 65 odst. 1 tr. ř. se vztahuje na listinné materiály, které jsou nebo se v dalších stadiích trestního řízení stanou důkazy; nevztahuje se na interní pomůcky a pracovní materiály orgánů činných v trestním řízení, jako jsou písemná zdůvodnění policejního orgánu podle § 167 odst. 2 tr. ř. a pokyny státního zástupce.","regulations":"§ 65 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Postup Policie spočívající v odepření nahlédnutí do pomocného materiálu obsahujícího písemná zdůvodnění a pokyny státního zástupce, a postup Městského státního zastupitelství, které neshledalo pochybení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 3 písm. b) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený postup neporušil ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0016","S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. b) Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 3 písm. b) Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 239/04","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo nahlížet do spisu slouží k zajištění informací potřebných k přípravě obhajoby v daném stadiu řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.239.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.239.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":5}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.54.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.54.05"}}