{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.565.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 565/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.565.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-565-03","decision_date":"2005-12-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Poskytnutí jednorázové peněžní částky za nezákonné věznění – výklad podmínek zákona č. 261/2001 Sb. a stížnost pro porušení zákona ve prospěch stěžovatele","legal_sentence":"Pokud Česká správa sociálního zabezpečení a Nejvyšší správní soud při svém rozhodování připustily, že stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch stěžovatele měla pro něj horší následky, než kdyby podána nebyla, porušily tím právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Je-li podána ve prospěch občana, pak výsledkem musí být nejen odstranění nezákonnosti v soudním řízení, ale též zlepšení jeho právního postavení, a nikoli zhoršení, jak k tomu došlo při výkladu podmínek satisfakce podle zákona č. 261/2001 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§30","141/1961:§11","198/1993","261/2001:§2","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Poskytnutí jednorázové peněžní částky za nezákonné věznění – výklad podmínek zákona č. 261/2001 Sb. a stížnost pro porušení zákona ve prospěch stěžovatele","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl v minulém režimu dvakrát odsouzen a vězněn za odmítnutí vojenské služby z náboženských důvodů. První odsouzení (1982, trest 2 roky) bylo rehabilitováno v roce 1992 a za toto věznění mu byla přiznána jednorázová částka 132 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Druhé odsouzení (1984, trest 3 roky, vykonán 25.10.1984-25.10.1987) bylo rovněž rehabilitováno v roce 1992, avšak pouze ve výroku o trestu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona ve prospěch stěžovatele s odůvodněním, že druhé odsouzení bylo za tentýž skutek (porušení zásady ne bis in idem). Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 26.1.2000 zrušil všechna rozhodnutí včetně rehabilitačních a stěžovatele zprostil obžaloby."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Česká správa sociálního zabezpečení přiznala stěžovateli jednorázovou částku za první věznění, ale zamítla ji za druhé věznění s odůvodněním, že zrušení odsuzujícího rozhodnutí nebylo provedeno podle zákona o soudní rehabilitaci, nýbrž na základě stížnosti pro porušení zákona. Nejvyšší správní soud žalobu stěžovatele zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 521 004 239","sourceRefs":["S0015","S0016"],"outcomeSummary":"Výrokem I. přiznána jednorázová částka 132 000 Kč za první věznění; výrokem II. zamítnuta žádost o poskytnutí jednorázové částky za druhé věznění (36 000 Kč) s odůvodněním, že zrušení odsuzujícího rozhodnutí nebylo provedeno podle zákona o soudní rehabilitaci.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"18.6.2002"},{"fileNumber":"2 A 1130/2002-OL-27","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele proti výroku II. rozhodnutí ČSSZ. Uvedl, že nárok na jednorázovou částku podle zákona č. 261/2001 Sb. vyžaduje zrušení rozhodnutí o věznění podle zákona o soudní rehabilitaci nebo zákona č. 198/1993 Sb., což v případě druhého věznění nebylo splněno.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"25.8.2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad podmínek zákona č. 261/2001 Sb., který vede k odepření jednorázové peněžní částky stěžovateli z důvodu, že zrušení odsuzujícího rozhodnutí bylo provedeno na základě stížnosti pro porušení zákona, a nikoli podle zákona o soudní rehabilitaci, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ČSSZ a Nejvyšší správní soud porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Restriktivní a formalistický výklad podmínek zákona č. 261/2001 Sb. vedl k odepření satisfakce stěžovateli, přestože stížnost pro porušení zákona podaná v jeho prospěch neměla zhoršit jeho právní postavení. Účelem zákona je poskytnout odškodnění osobám neoprávněně perzekvovaným; výklad, který trestá stěžovatele za to, že byl plně očištěn, je v rozporu s principem rovnosti a spravedlnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Pokud by k úplnému očištění stěžovatele nedošlo, nebyla by překážka k přiznání odškodnění. Zásah Nejvyššího soudu v jeho prospěch nemůže vést ke zhoršení jeho postavení. Výklad ČSSZ a NSS je v rozporu s účelem zákona č. 261/2001 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že restriktivní výklad vedl k absurdnímu výsledku a porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch obviněného může vést ke zhoršení jeho právního postavení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"testApplied":"OTHER","text":"Stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch obviněného musí vždy vést ke zlepšení jeho právního postavení, nikoli ke zhoršení. Tento závěr vyplývá ze smyslu a poslání tohoto mimořádného opravného prostředku.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Stížnost pro porušení zákona podaná ve prospěch obviněného nesmí vést ke zhoršení jeho právního postavení; výsledkem musí být vždy odstranění nezákonnosti a zlepšení postavení obviněného.","regulations":"§ 266 a násl. tr. ř. (stížnost pro porušení zákona)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2003 č. j. 2 A 1130/2002-OL-27","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výrok II. rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 18. 6. 2002 sp. zn. 521 004 239","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Restriktivní a formalistický výklad zákona č. 261/2001 Sb. vedl k odepření satisfakce stěžovateli, přestože stížnost pro porušení zákona podaná v jeho prospěch neměla zhoršit jeho postavení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu a výrok II. rozhodnutí ČSSZ","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2003 č. j. 2 A 1130/2002-OL-27 a výrokem II. rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 18. 6. 2002 sp. zn. 521 004 239 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu a výrok II. rozhodnutí ČSSZ","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2003 č. j. 2 A 1130/2002-OL-27 a výrok II. rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 18. 6. 2002 sp. zn. X se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#2A11302002-27#20030825","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":7,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.565.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.565.03"}}