{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.585.02","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 585/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.585.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-585-02","decision_date":"2005-04-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení existence důvodu vazby podle § 67 písm. a) trestního řádu a jeho soulad s právem na osobní svobodu","legal_sentence":"Posuzování existence vazebních důvodů je věcí často obtížnou a subtilní a obecné soudy musejí striktně vycházet ze zjištěných konkrétních skutečností, zakládajících jednotlivé vazební důvody. Výklad zákonných znaků \"konkrétních skutečností\" je především věcí obecných soudů, které při důkladné znalosti skutkových okolností a důkazní situace té které věci musí svědomitě posoudit (v kterémkoli stadiu řízení), zda vzetí do vazby je opatřením nezbytným pro dosažení účelu trestního řízení a zda tohoto účelu ani při vynaložení veškerého úsilí nelze dosáhnout jinak. Pro výklad tohoto znaku, resp. pro aplikaci již citovaného zákonného ustanovení proto nejsou (a ani nemohou) být dána objektivní a neměnná kriteria, která je naopak třeba vyvodit vždy z povahy konkrétní a individualizované věci, včetně osoby obviněného, jeho osobních poměrů, rozsahu potřebného dokazování, jeho náročnosti apod. Do těchto úvah (a rozhodnutí jimi podložených), plynoucích ze skutkových zjištění v době rozhodování obecných soudů o vazbě známých, Ústavní soud ve smyslu dnes již ustálené judikatury se cítí oprávněn zasáhnout zpravidla jen tehdy, není-li rozhodnutí o vazbě podloženo zákonným důvodem ( čl. 8 odst. 1 , čl. 1 Listiny základních práv a svobod ) buď vůbec, nebo jestliže tvrzené (a nedostatečně zjištěné) důvody vazby jsou v extrémním rozporu s kautelami plynoucími z ústavního řádu republiky, příp. s mezinárodními smlouvami, jimiž je v tomto směru Česká republika vázána.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§69","141/1961:§73","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení existence důvodu vazby podle § 67 písm. a) trestního řádu a jeho soulad s právem na osobní svobodu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obhájce stěžovatele dne 15. 12. 2000 sdělil orgánům činným v trestním řízení, že se stěžovatel zdržuje na adrese svého trvalého bydliště v Německu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Domažlicích se pokoušel doručit stěžovateli předvolání k hlavnímu líčení a obžalobu na adresu Otín 1, okres Klatovy, a to poštou i prostřednictvím policie, avšak bez úspěchu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 12. 3. 2002 vydal okresní soud příkaz k zatčení stěžovatele s odůvodněním, že se nedostavil k hlavnímu líčení a nedaří se mu doručit."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 21. 5. 2002 okresní soud usnesením vzal stěžovatele do vazby z důvodu § 67 písm. a) trestního řádu (obava z útěku) a nepřijal jeho slib."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Krajský soud v Plzni stížností usnesením ze dne 19. 6. 2002 zrušil usnesení okresního soudu, propustil stěžovatele z vazby, ale konstatoval, že důvod vazby podle § 67 písm. a) trestního řádu je dán, a přijal písemný slib stěžovatele a stanovil dohled probačního úředníka."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 91/2001","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Vzal stěžovatele do vazby z důvodu § 67 písm. a) trestního řádu a nepřijal jeho slib.","court":"Okresní soud v Domažlicích","decisionDate":"21. 5. 2002"},{"fileNumber":"8 To 335/2002","sourceRefs":["S0003","S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu, propustil stěžovatele z vazby, konstatoval důvod vazby podle § 67 písm. a) trestního řádu, přijal písemný slib a stanovil dohled probačního úředníka.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"19. 6. 2002"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Krajského soudu v Plzni o existenci důvodu vazby podle § 67 písm. a) trestního řádu bylo v souladu s právem na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o vazbě musí být podloženo konkrétními skutečnostmi. V daném případě obecné soudy nedostatečně zohlednily, že stěžovatel měl trvalé bydliště v Německu a že obhájce tuto adresu sdělil. Závěr o důvodu vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. byl v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními, a proto došlo k porušení čl. 8 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že příkaz k zatčení byl vydán v rozporu se zákonem, neboť nebyl předvolán na adresu svého trvalého bydliště v Německu, ačkoliv obhájce tuto adresu sdělil. Dále že obecné soudy neprokázaly důvodnou obavu, že uprchne nebo se bude skrývat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel H. W. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že závěry obecných soudů o naplnění důvodu vazby jsou v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, neboť stěžovatel byl již 15. 12. 2000 hlášen na adrese v Německu a nebylo mu doručováno na tuto adresu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel H. W. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 6. 2002 sp. zn. 8 To 335/2002 o propuštění z vazby s konstatováním důvodu vazby podle § 67 písm. a) tr. ř.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni o existenci důvodu vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. bylo v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, neboť stěžovatel měl trvalé bydliště v Německu a nebylo mu doručováno na tuto adresu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 6. 2002 sp. zn. 8 To 335/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 6. 2002 sp. zn. 8 To 335/2002 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":22}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.585.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.585.02"}}