{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.586.04","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 586/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.586.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-586-04","decision_date":"2005-08-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo obviněného být slyšen před rozhodnutím soudu o ponechání ve vazbě","legal_sentence":"Pokud je soudem rozhodnuto o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání stěžovatele ve vazbě v neveřejném zasedání, bez jeho přítomnosti a bez jeho předchozího slyšení, dojde tím k porušení základních práv stěžovatele zakotvených v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Tento obecný závěr vyplývá z nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 45/04 ze dne 22. března 2005 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 36, nález č. 60; vyhlášen pod č. 239/2005 Sb. ).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","141/1961:§72","141/1961:§242","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být slyšen před rozhodnutím soudu o ponechání ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatel byl dne 21. 1. 2004 obviněn ze spáchání trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů a vzat do vazby."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 30. 7. 2004 rozhodlo Krajské státní zastupitelství v Brně usnesením sp. zn. 3 KZv 5/2004 o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení stížnost, ve které výslovně požádal, aby byl před rozhodnutím soudu slyšen, a poukázal na čl. 5 odst. 4 Úmluvy."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. 8. 2004 sp. zn. 9 To 391/2004 stížnost zamítl, aniž by stěžovatele slyšel, a to v neveřejném zasedání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 KZv 5/2004","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl ponechán ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. c) trestního řádu.","court":"Krajské státní zastupitelství v Brně","decisionDate":"30. 7. 2004"},{"fileNumber":"9 To 391/2004","sourceRefs":["S0023"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o ponechání ve vazbě byla zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"19. 8. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě bez slyšení obviněného porušuje právo na slyšení podle čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0016","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Podle nálezu Pl. ÚS 45/04 je nutné slyšení obviněného soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby. V tomto případě soud rozhodl bez slyšení, proto došlo k porušení čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 573/02 a judikaturu Evropského soudu pro lidská práva a zdůrazňuje, že o slyšení před rozhodováním Krajského soudu výslovně žádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0016","S0022"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. E."],"courtExplanation":"Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. E."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ostatní námitky stěžovatele ohledně důvodnosti vazby a nedostatečného odůvodnění jsou důvodné.","sourceRefs":["S0016","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Stěžovatel pouze polemizuje se závěry orgánů rozhodujících o vazbě, jejichž rozhodnutí se jeví jako dostatečně argumentačně podložené.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. E."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesení Krajského státního zastupitelství přípustná z hlediska čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Záruky čl. 5 odst. 4 Úmluvy se vztahují pouze na přezkum provedený orgánem soudního typu, kterým státní zástupce není.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení usnesení Krajského soudu v Brně důvodný, když stěžovatel byl mezitím propuštěn z vazby.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Stěžovatel byl v mezidobí propuštěn z vazby, takže možnost bezprostředního zásahu Ústavního soudu pominula.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Soud je povinen před rozhodnutím o stížnosti obviněného proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě obviněného slyšet.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0023"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 8. 2004 sp. zn. 9 To 391/2004, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0021"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 30. 7. 2004 sp. zn. 3 KZv 5/2004 o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, odst. 5 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"Právo na osobní svobodu a slyšení"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, odst. 2 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně byla shledána důvodnou v části týkající se porušení práva na slyšení, avšak návrh na zrušení tohoto usnesení byl odmítnut pro zjevnou neopodstatněnost, neboť stěžovatel byl mezitím propuštěn z vazby. Návrh na zrušení usnesení Krajského státního zastupitelství byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť záruky čl. 5 odst. 4 Úmluvy se na rozhodnutí státního zástupce nevztahují.","sourceRefs":["S0031","S0032"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ004","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti stěžovatele proti usnesení o ponechání ve vazbě bez jeho slyšení, čímž porušil jeho právo na slyšení.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 8. 2004 sp. zn. 9 To 391/2004","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. 8. 2004 sp. zn. 9 To 391/2004 porušil ústavně zaručená práva stěžovatele zakotvená v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"zbytek ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0027","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.586.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.586.04"}}