{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 605/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-605-03","decision_date":"2005-06-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení, zda Nejvyšší správní soud porušil právo na spravedlivý proces tím, že při přezkumu rozhodnutí o jednorázové peněžní částce pro politické vězně nepřihlédl k později vydanému usnesení o účasti na soudní rehabilitaci.","legal_sentence":"Jak již Ústavní soud několikrát vyslovil, účel a smysl právních předpisů není možné hledat pouze ve slovech a větách toho kterého předpisu, ve kterém jsou vždy také přítomny i principy uznávané demokratickými právními státy. Lze říci, že tyto zásady platí tím spíše v řízeních, ve kterých dochází k aplikaci zákonů, kterými se demokratický právní stát snaží reagovat na křivdy vzniklé za minulého nedemokratického režimu, jenž byl zákonem č. 198/1993 Sb. , o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, označen za zločinný, nelegitimní a zavrženíhodný.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§33","198/1993","261/2001:§2","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda Nejvyšší správní soud porušil právo na spravedlivý proces tím, že při přezkumu rozhodnutí o jednorázové peněžní částce pro politické vězně nepřihlédl k později vydanému usnesení o účasti na soudní rehabilitaci.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl v roce 1987 odsouzen Vojenským obvodovým soudem v Litoměřicích pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách k trestu odnětí svobody v trvání 20 měsíců."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 21. 11. 2001 byl tento rozsudek zrušen a povolena obnova řízení; následně byl stěžovatel rozsudkem téhož dne zproštěn obžaloby."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel poté požádal Českou správu sociálního zabezpečení (ČSSZ) o jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb. ČSSZ jeho žádost zamítla rozhodnutím ze dne 2. 5. 2002 s odůvodněním, že nedosáhl zprošťujícího rozsudku podle zákona č. 119/1990 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 19. 9. 2002 Okresní soud v Litoměřicích rozhodl, že stěžovatel je podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. účasten soudní rehabilitace."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel napadl rozhodnutí ČSSZ žalobou; Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 9. 10. 2003 žalobu zamítl s tím, že v době rozhodování ČSSZ neexistovalo rozhodnutí o zrušení odsuzujícího rozsudku podle zákona č. 119/1990 Sb. ani podle zákona č. 198/1993 Sb., a že soud je vázán skutkovým a právním stavem v době rozhodování správního orgánu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. X","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. s odůvodněním, že stěžovatel nedosáhl zprošťujícího rozsudku podle zákona č. 119/1990 Sb.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"2. 5. 2002"},{"fileNumber":"5 A 544/2002","sourceRefs":["S0003","S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba proti rozhodnutí ČSSZ; soud konstatoval, že je vázán skutkovým a právním stavem v době rozhodování správního orgánu a že v dané době neexistovalo rehabilitační rozhodnutí podle zákona č. 119/1990 Sb. nebo zákona č. 198/1993 Sb.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"9. 10. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že při přezkumu rozhodnutí správního orgánu nepřihlédl k usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 19. 9. 2002 o účasti stěžovatele na soudní rehabilitaci, vydanému až po rozhodnutí správního orgánu, ačkoli toto usnesení bylo předloženo v řízení před soudem a věc měla specifický charakter související s rehabilitací politických vězňů.","sourceRefs":["S0010","S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces, když nepřihlédl k usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 19. 9. 2002 o účasti na soudní rehabilitaci, ačkoli toto usnesení bylo předloženo v řízení a věc měla specifický charakter související s rehabilitací politických vězňů. Soud zdůraznil, že účel a smysl právních předpisů nelze hledat pouze ve slovech a větách, a že v rehabilitačních věcech je třeba postupovat méně formalisticky.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že prokázal svoji nevinu a že usnesení o účasti na soudní rehabilitaci prokazuje, že byl nezákonně perzekuován za trestný čin uvedený v § 4 zákona č. 119/1990 Sb., a že v obdobných případech soudy k takovým dokladům přihlédly.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["V. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že Nejvyšší správní soud ke stěžovatelem předloženému usnesení vzhledem ke specifičnosti věci přihlédnout mohl a měl, a že tím, že tak neučinil, porušil stěžovatelova základní práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 2. 5. 2002, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o jednorázovou peněžní částku, porušilo jeho základní práva, když v době rozhodování neexistovalo rozhodnutí o zrušení odsuzujícího rozsudku podle zákona č. 119/1990 Sb. nebo zákona č. 198/1993 Sb.","sourceRefs":["S0010","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení, neboť toto rozhodnutí bylo vydáno na základě skutkového a právního stavu v době jeho vydání a správní orgán nemohl přihlédnout k později vydanému usnesení.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. F."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2003 sp. zn. 5 A 544/2002, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí ČSSZ.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 2. 5. 2002 č. j. X, kterým byla zamítnuta žádost o jednorázovou peněžní částku.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud nepřihlédl k usnesení o účasti na soudní rehabilitaci, ačkoli to bylo vzhledem ke specifičnosti věci namístě.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí ČSSZ bylo vydáno v souladu s právním stavem v době jeho vydání a nelze mu vytýkat, že nepřihlédlo k později vydanému usnesení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen znovu se zabývat stěžovatelovou věcí a přihlédnout k usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 19. 9. 2002 o účasti na soudní rehabilitaci."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2003 sp. zn. 5 A 544/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2003 sp. zn. 5 A 544/2002 se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 2. 5. 2002 č. j. X","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 2. 5. 2002 č. j. X se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 A 596/2002 (Vrchní soud v Praze)","sourceRefs":["S0010","S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"V obdobných věcech soudy přihlédly k dokladům o účasti na soudní rehabilitaci, i když byly předloženy až po rozhodnutí správního orgánu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#5A5442002-25#20031009","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":7}},"precedent_superseded_count":12,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":12,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03"}}