{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.689.04","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 689/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.689.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-689-04","decision_date":"2005-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání ve vazbě a právo na slyšení","legal_sentence":"Pokud soud rozhodl o žádosti stěžovatele o propuštění na svobodu po jeho osobním slyšení k tvrzeným vazebním důvodům a následujícího dne se při řízení o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání stěžovatele ve vazbě opět zabýval důvodností vazby stěžovatele, byť v neveřejném zasedání, není v kontextu čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod s ohledem na krátký časový úsek mezi jednotlivými zasedáními soudu důvodu považovat skutečnost předchozího osobního slyšení stěžovatele za zcela irelevantní pro pozdější z obou zasedání téhož soudu (soudce).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§73","182/1993:§39","1/1993:čl83","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání ve vazbě a právo na slyšení","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatel byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 6. 2004 vzat do vazby z důvodu podle § 67 písm. c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0005","S0020"],"text":"Dne 10. 9. 2004 rozhodlo Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 usnesením o ponechání stěžovatele ve vazbě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení stížnost."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Dne 29. 9. 2004 proběhlo u Obvodního soudu pro Prahu 1 veřejné zasedání ve věci žádosti stěžovatele o propuštění z vazby, kde byl stěžovatel osobně slyšen k důvodům vazby."},{"sourceRefs":["S0005","S0028"],"text":"Následujícího dne 30. 9. 2004 rozhodl Obvodní soud pro Prahu 1 v neveřejném zasedání o stížnosti stěžovatele tak, že ji zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Zt 257/2004","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Ponechání stěžovatele ve vazbě podle § 71 odst. 3 trestního řádu.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1","decisionDate":"10. 9. 2004"},{"fileNumber":"43 Nt 2930/2004","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stížnost proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě zamítnuta.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"30. 9. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě v neveřejném zasedání bez osobního slyšení obviněného porušuje právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 5 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Soud dovodil, že právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy nevyžaduje bezvýjimečně samostatné slyšení; postačí, pokud byl obviněný slyšen v těsné časové souvislosti v jiném řízení před týmž soudcem. V daném případě byl stěžovatel slyšen 29. 9. 2004, den před rozhodnutím o stížnosti, a jeho argumenty byly soudu známy. Odkázal na nálezy I. ÚS 573/02 a Pl. ÚS 45/04, které vyložil materiálně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že nebyl slyšen v kontradiktorním řízení před soudem, a odkazuje na nález I. ÚS 573/02 a judikaturu ESLP.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0032"],"sourceRefs":["S0020","S0025"],"importance":"CORE","parties":["M. M."],"courtExplanation":"Soud shledal, že stěžovatel byl slyšen den před rozhodnutím o stížnosti v rámci veřejného zasedání o žádosti o propuštění, a proto nebylo nutné konat nové slyšení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě bez osobního slyšení obviněného porušuje právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Soud konstatoval, že rozhodnutí státního zástupce není rozhodnutím podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy, a proto není namístě požadovat slyšení. Námitka je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Právo obviněného být slyšen před rozhodnutím soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě nevyžaduje bezvýjimečně samostatné veřejné zasedání; postačí, pokud byl obviněný slyšen v těsné časové souvislosti v jiném řízení před týmž soudcem, který rozhoduje o stížnosti, a jeho argumenty jsou soudu známy.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30. 9. 2004 sp. zn. 43 Nt 2930/2004, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 10. 9. 2004 sp. zn. 1 Zt 257/2004 o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Jiný zásah spočívající v postupu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 před vydáním usnesení o ponechání ve vazbě.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, odst. 5 Listiny základních práv a svobod; čl. 5 odst. 1 písm. c), odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na osobní svobodu a právo na slyšení"},{"regulations":"čl. 14 Listiny základních práv a svobod","right":"Svoboda pohybu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí a postup neporušily základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy; čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"Právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 5 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 14 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"Svoboda pohybu podle čl. 14 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 573/02","sourceRefs":["S0026","S0030"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález nezakládá bezvýjimečnou povinnost konat slyšení vždy samostatně; v dané věci byl stěžovatel slyšen v těsné časové souvislosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.573.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.573.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.689.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.689.04"}}