{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.793.04","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 793/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.793.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-793-04","decision_date":"2005-10-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na slyšení účastníka řízení (čl. 38 odst. 2 Listiny)","legal_sentence":"Z ustanovení čl. 38 odst. 2 Listiny vyplývá právo účastníka řízení, aby věc byla projednána v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Ústavní soud zastává názor, že k přirozeným právům každého člověka a občana patří právo, aby ve složitém procesu nalézání práva a spravedlnosti mu alespoň jednou bylo umožněno předstoupit před nezávislý soud či jiný nezávislý tribunál se svojí věcí, tedy aby byl slyšen. Právo na \"hearing\" patří i podle judikatury Evropského soudu pro lidská práva mezi zásadní základní práva, na jejichž respektování je třeba bezvýhradně trvat.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§132","99/1963:§15b","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na slyšení účastníka řízení (čl. 38 odst. 2 Listiny)","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel Ing. D. S. a H. P. byli společnými nájemci družstevního bytu č. 8 v domě č. p. 703 v N. ulici ve Frýdku-Místku."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"H. P. podala žalobu na zrušení práva společného nájmu, určení sebe jako výlučné nájemkyně a vyklizení bytu stěžovatelem."},{"sourceRefs":["S0016","S0023"],"text":"Stěžovatel namítal, že do pořízení a rekonstrukce bytu vložil vlastní finanční prostředky, a proto měl být vyslechnut k prokázání těchto tvrzení."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Obecné soudy považovaly tato tvrzení za nerozhodná pro řízení o zrušení společného nájmu a neprovedly stěžovatelův výslech."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel se nemohl zúčastnit jednání soudu prvního stupně dne 24. 1. 2003 z důvodu pozdě doručené omluvy a dne 23. 3. 2004 byl omluven pro nemoc; jeho žádost o odročení za účelem výslechu nebyla akceptována."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 78/2002-48","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Žalobě vyhověno v plném rozsahu – zrušeno právo společného nájmu, určena výlučná nájemkyně, uložena povinnost vyklidit byt.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"24. 1. 2003"},{"fileNumber":"11 Co 658/2003-101","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení pro nevyřešení otázky výlučného členství v družstvu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. 10. 2003"},{"fileNumber":"18 C 78/2002-123","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Žalobě vyhověno v plném rozsahu – zrušeno právo společného nájmu, určena výlučná nájemkyně, uložena povinnost vyklidit byt.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"23. 3. 2004"},{"fileNumber":"11 Co 406/2004-155","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Odvolání zamítnuto, rozsudek soudu prvního stupně potvrzen.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"14. 9. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces a rovnost účastníků tím, že neprovedly jím navrhované důkazy a upřednostnily důkazy žalobkyně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obecné soudy postupovaly v souladu s příslušnou právní úpravou a respektovaly zásadu volného hodnocení důkazů. Odůvodnění neprovedení důkazů je dostatečné a nevymyká se procesu hodnocení důkazů.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy prováděly jen důkazy svědčící ve prospěch žalobkyně, čímž porušily zásadu rovného postavení účastníků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. D. S."],"courtExplanation":"Obecné soudy odůvodnily neprovedení důkazů a postupovaly v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů; nelze konstatovat libovůli ani porušení rovnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. D. S."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ve věci rozhodoval podjatý soudce, čímž bylo porušeno právo na zákonného soudce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Obecné soudy postupovaly v hranicích procesních předpisů; námitka podjatosti byla řádně projednána a zamítnuta, nedošlo k porušení práva na zákonného soudce.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. D. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které neumožnily stěžovateli být slyšen a neodročily jednání za účelem jeho výslechu, došlo k porušení práva na projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"testApplied":"OTHER","text":"Právo na slyšení (hearing) patří mezi základní práva; stěžovateli nebylo umožněno předstoupit před soud a vyjádřit se k věci, čímž došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Ing. D. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 18 C 78/2002-123 ze dne 23. 3. 2004","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 11 Co 406/2004-155 ze dne 14. 9. 2004","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"zásada rovnosti (čl. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Stěžovateli nebylo umožněno být slyšen před soudem prvního stupně ani odvolacím soudem.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na projednání věci v přítomnosti účastníka (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je třeba respektovat právo stěžovatele být slyšen podle čl. 38 odst. 2 Listiny."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 11 Co 406/2004-155 a rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 18 C 78/2002-123","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 11 Co 406/2004-155 ze dne 14. 9. 2004 a rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 18 C 78/2002-123 ze dne 23. 3. 2004 se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.793.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.793.04"}}