{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.95.05","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 95/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.95.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-95-05","decision_date":"2005-06-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","513/1991:§262","99/1963:§9"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků","previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 94/2002-25","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně, který byl později zrušen odvolacím soudem.","court":"Okresní soud v Teplicích","decisionDate":"27. 11. 2002"},{"fileNumber":"9 Co 41/2003-45","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byl zrušen rozsudek okresního soudu a věc postoupena Krajskému soudu jako věcně příslušnému.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"29. 11. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel podal dovolání, o němž dosud nebylo rozhodnuto?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť podal dovolání proti napadenému usnesení odvolacího soudu, o němž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto. Ústavní stížnost je proto nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. 9 Co 41/2003-45 ze dne 29. 11. 2004, kterým byl zrušen rozsudek Okresního soudu v Teplicích a věc postoupena Krajskému soudu jako věcně příslušnému.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť podal dovolání, o němž dosud nebylo rozhodnuto.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. 9 Co 41/2003-45 ze dne 29. 11. 2004","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.95.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.95.05"}}