{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 98/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-98-04","decision_date":"2005-06-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zachování československého státního občanství podle dekretu č. 33/1945 Sb. a přezkum správních rozhodnutí","legal_sentence":"Za porušení principu rovnosti v právech nutno považovat též ty případy, kdy obecný soud nebo jiný orgán veřejné moci neposkytne účastníkům ochranu v jejich základních právech a svobodách, ač již tato ochrana ve skutkově obdobných případech byla stejným orgánem přiznána. Důsledkem takovéhoto postupu z hlediska ústavního je nerovnost v základních právech, včetně práva na soudní či jinou ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , a současně je založena presumpce o libovůli při rozhodování takovéhoto orgánu. Při úvahách o možnosti a vůbec přípustnosti tzv. \"nápravy\" rozhodnutí orgánů veřejné moci aplikujících v letech 1945 až 1948 dekret č. 33 /1945 Sb., o úpravě československého státního občanství osob národnosti německé a maďarské, byla-li navíc tato rozhodnutí předběžné povahy pro žadatele příznivá, Ústavní soud zastává názor, že nelze abstrahovat od skutečnosti, že se jednalo o rozhodnutí orgánů, které byly dobře obeznámeny s tehdejší realitou a neměly od tehdejších, bezesporu tragických událostí nepřiměřený časový odstup. Byly tedy více či méně způsobilé bezprostředního hodnocení skutečností relevantních podle příslušných ustanovení dekretu č. 33/1945 Sb. Při dnešním hodnocení těchto skutečností, za situace dnes již velmi obtížného dohledávání skutkových podkladů pro rozhodnutí orgánu veřejné moci, po uplynutí téměř šesti dekád od konce druhé světové války, je nezbytné postupovat s největší obezřetností.","metadata_regulation_keys":["33/1945:§2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zachování československého státního občanství podle dekretu č. 33/1945 Sb. a přezkum správních rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"H. S.-R. podal dne 5. 10. 1945 žádost o zachování československého státního občanství podle § 2 dekretu č. 33/1945 Sb. a alternativně o osvědčení národní spolehlivosti podle § 1 odst. 4 téhož dekretu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 2. 3. 1946 H. S.-R. zemřel. Dne 20. 3. 1946 vydal Okresní národní výbor v Boskovicích prozatímní osvědčení typu B, podle něhož se H. S.-R. považuje za československého státního občana až do vyřízení žádosti. Konečné rozhodnutí o žádosti nebylo nikdy vydáno."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Po roce 1989 stěžovatelé jako právní nástupci H. S.-R. restituovali nemovitosti na základě tohoto osvědčení. V roce 2001 vznikly pochybnosti o zachování občanství H. S.-R. a Ministerstvo vnitra na základě podnětu Okresního úřadu v Blansku pokračovalo v řízení o žádosti z roku 1945."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze 17. 1. 2002 žádost zamítlo s odůvodněním, že nebylo prokázáno splnění podmínek dekretu. Rozklad stěžovatelů ministr vnitra zamítl rozhodnutím z 11. 6. 2002."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"VS-953/51/2-1998","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Nebylo vyhověno žádosti H. S.-R. o zachování československého státního občanství podle § 2 odst. 2 dekretu č. 33/1945 Sb.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"17. 1. 2002"},{"fileNumber":"VS-150/RK/3-2002","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítnut rozklad stěžovatelů a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra.","court":"ministr vnitra","decisionDate":"11. 6. 2002"},{"fileNumber":"6 A 90/2002-82","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Zamítnuta správní žaloba stěžovatelů proti rozhodnutí ministra vnitra.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"27. 11. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přehodnocení prozatímního osvědčení typu B z roku 1946 Ministerstvem vnitra po 56 letech, v extrémním rozporu s obsahem správního spisu, porušilo právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a princip právní jistoty podle čl. 1 odst. 1 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud konstatoval, že Ministerstvo vnitra zcela přehodnotilo závěry ONV z roku 1946, aniž by respektovalo, že ONV byl v roce 1946 způsobilý bezprostředního poznání skutečností. Rozhodnutí ministerstva je v extrémním nesouladu s obsahem správního spisu, který obsahuje svědectví o protifašistické činnosti H. S.-R. Tím byla porušena základní práva stěžovatelů na spravedlivý proces a právní jistotu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že Ministerstvo vnitra ignorovalo důkazy svědčící o protifašistickém postoji H. S.-R., že prozatímní osvědčení z roku 1946 nelze po tak dlouhé době přezkoumávat a že rozhodnutí je v rozporu s principem právní jistoty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0021","S0022","S0024"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé H. S.-R. ml., M. S.-R.-R. a I. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že právní závěry Ministerstva vnitra jsou v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, a že napadená rozhodnutí porušila čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé H. S.-R. ml., M. S.-R.-R. a I. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odlišné rozhodnutí Ministerstva vnitra ve skutkově obdobné věci B. M. porušilo princip rovnosti podle čl. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0054"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rovnost v právech zakládá právo na stejné rozhodování ve stejných případech, čímž vylučuje libovůli. Ministerstvo vnitra ve skutkově obdobné věci B. M. rozhodlo odlišně, čímž porušilo čl. 1 Listiny a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé H. S.-R. ml., M. S.-R.-R. a I. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0055","S0056"],"interpretation":"Dekret č. 33/1945 Sb. lze aplikovat na posouzení v minulosti vzniklých právních vztahů, avšak nemůže zakládat nové právní vztahy nebo měnit již existující. Prozatímní osvědčení typu B podle § 2 odst. 2 dekretu zakládá vyvratitelnou domněnku zachování občanství a po dlouhé době vytváří legitimní očekávání, které nelze libovolně přehodnotit.","regulations":"§ 2 odst. 1 a 2 dekretu prezidenta republiky č. 33/1945 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2003 č. j. 6 A 90/2002-82","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 11. 6. 2002 č. j. VS-150/RK/3-2002","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 1. 2002 č. j. VS-953/51/2-1998","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"rovnost v právech"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"právní jistota"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními a nerespektují legitimní očekávání stěžovatelů založená prozatímním osvědčením z roku 1946.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0049","S0050","S0055","S0056"],"right":"právo na spravedlivý proces a právní jistota (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ministerstvo vnitra rozhodlo ve skutkově obdobné věci B. M. odlišně, čímž porušilo princip rovnosti.","regulations":"čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0052","S0054"],"right":"rovnost v právech (čl. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu, rozhodnutí ministra vnitra a rozhodnutí Ministerstva vnitra","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2003 č. j. 6 A 90/2002-82, rozhodnutí ministra vnitra ze dne 11. 6. 2002 č. j. VS-150/RK/3-2002 a rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 17. 1. 2002 č. j. VS-953/51/2-1998 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 14/94","sourceRefs":["S0033","S0034"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dekrety prezidenta republiky představují uzavřený okruh problémů a nemají konstitutivní charakter pro současnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.14.94","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.14.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#6A902002-82#20031127","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":7,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:1.US.98.04"}}