{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.15.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 15/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.15.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-15-04","decision_date":"2005-03-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Použití výpovědi spoluobviněného získané před zahájením trestního stíhání jako důkazu proti stěžovateli","legal_sentence":"Je v rozporu s čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a s čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, pokud soud přehlédne skutečnost, že stěžovatel neměl možnost vyjádřit se ke stěžejnímu důkazu, neměl možnost klást dotazy a vyvracet konkrétní tvrzení, a neměl tedy možnost bránit se tvrzení, které jediné zapříčinilo jeho trestní stíhání a rovněž bylo rozhodujícím pro jeho odsouzení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","2/1993:čl38","2/1993:čl8","2/1993:čl40","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Použití výpovědi spoluobviněného získané před zahájením trestního stíhání jako důkazu proti stěžovateli","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel J. K. byl trestně stíhán pro trestný čin zosnování zpronevěry podle § 248 odst. 1 a 3 písm. c) trestního zákona."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžejním důkazem proti stěžovateli byla výpověď spoluobviněného, který ji učinil v přípravném řízení ve dnech 22. a 23. 3. 2002 a 16. 5. 2002."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Trestní stíhání stěžovatele bylo zahájeno až 25. 3. 2002, tedy po prvních dvou výsleších spoluobviněného."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"V hlavním líčení spoluobviněný odmítl vypovídat, a jeho výpověď z přípravného řízení byla přečtena."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"Stěžovatel ani jeho obhájce neměli možnost se výslechu spoluobviněného účastnit a klást mu otázky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 150/2002","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem zosnování zpronevěry a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou a půl roku.","court":"Okresní soud v Přerově","decisionDate":"2. 6. 2003"},{"fileNumber":"2 To 676/2003","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody a v této části odkázal poškozenou k samostatnému řízení; ve výroku o vině a trestu rozsudek potvrdil.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"8. 10. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na obhajobu a spravedlivý proces použitím výpovědi spoluobviněného získané před zahájením trestního stíhání, aniž by stěžovatel měl možnost se výslechu účastnit a klást otázky.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že smyslem a účelem zásady přípustnosti dokazování toliko po zahájení trestního stíhání je garantovat práva obviněného na obhajobu již v přípravném řízení. V daném případě byl stěžejní důkaz (výpověď spoluobviněného) proveden před zahájením trestního stíhání, aniž by se jednalo o neodkladný či neopakovatelný úkon, a stěžovatel ani jeho obhájce neměli možnost se výslechu účastnit. Tím bylo porušeno právo na obhajobu podle čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Důkaz výpovědí spoluobviněného je neúčinný a procesně nepoužitelný, neboť byl získán před zahájením trestního stíhání, nejednalo se o neodkladný ani neopakovatelný důkaz, a stěžovateli ani jeho obhájci nebylo umožněno se výslechu účastnit a klást otázky. Odkaz na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 346/01.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžejní důkaz byl proveden v rozporu s právem na obhajobu, neboť stěžovatel neměl možnost se k němu vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Provedení důkazu výslechem svědka v přípravném řízení před zahájením trestního stíhání proti určité osobě, pokud se nejedná o neodkladný či neopakovatelný úkon, a tato osoba neměla možnost se výslechu účastnit a klást otázky, je v rozporu s právem na obhajobu a takový důkaz nelze použít jako podklad pro odsouzení.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, § 165 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci sp. zn. 2 To 676/2003, kterým byl částečně zrušen a potvrzen rozsudek soudu prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Přerově sp. zn. 1 T 150/2002, jímž byl stěžovatel uznán vinným a odsouzen.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces a právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Stěžejní důkaz byl proveden před zahájením trestního stíhání, aniž by stěžovatel měl možnost se k němu vyjádřit, čímž bylo porušeno jeho právo na obhajobu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na obhajobu (čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci sp. zn. 2 To 676/2003 a rozsudek Okresního soudu v Přerově sp. zn. 1 T 150/2002","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 8. října 2003 sp. zn. 2 To 676/2003 a rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 2. června 2003 sp. zn. 1 T 150/2002 se ve vztahu k J. K. zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 346/01","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smyslem a účelem zásady přípustnosti dokazování toliko po zahájení trestního stíhání je garantovat práva obviněného na obhajobu již v přípravném řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.346.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.346.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.15.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.15.04"}}