{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.155.05","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 155/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.155.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-155-05","decision_date":"2005-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nečinnost orgánů činných v trestním řízení při prověřování trestního oznámení a tvrzené porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nečinnost orgánů činných v trestním řízení při prověřování trestního oznámení a tvrzené porušení práva na projednání věci bez zbytečných průtahů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 4. 2. 2002 podal stěžovatel trestní oznámení na několik osob včetně soudního exekutora pro podezření ze spáchání trestných činů podle § 158, § 247, § 249a a § 209 trestního zákona, které měly být spáchány ke škodě stěžovatele vniknutím do prodejny a odvozem zboží a zařízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policie ČR věc dne 31. 7. 2002 odložila podle § 159a odst. 1 trestního řádu; toto usnesení bylo dne 10. 3. 2002 (zřejmě 2003) zrušeno Obvodním státním zastupitelstvím pro Prahu 1 s nařízením konat a znovu rozhodnout. Přesto nebylo konáno."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel opakovaně žádal o odstranění průtahů podle § 157a trestního řádu a o dohled nadřízeného státního zastupitelství; průtahy byly shledány, ale k nápravě nedošlo. Dne 30. 4. 2004 policie věc opět odložila, dne 20. 9. 2004 OSZ toto usnesení zrušilo a nařídilo konat, avšak bez výsledku."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 1. 3. 2005 policie potřetí odložila věc; dne 14. 4. 2005 OSZ toto usnesení zrušilo a dne 15. 4. 2005 policie věc opět odložila. Ústavní stížnost byla podána 17. 3. 2005."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nečinnost orgánů činných v trestním řízení při prověřování trestního oznámení může zasáhnout do práva stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0017"],"text":"Ústavní soud již dříve judikoval, že z čl. 39 a čl. 40 odst. 1 Listiny lze dovodit, že vymezení trestného činu, stíhání pachatele a jeho potrestání je věcí vztahu mezi státem a pachatelem; ústavně zaručené subjektivní právo na to, aby jiná osoba byla trestně stíhána, neexistuje. Způsob prověřování oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, nelze z pohledu ústavněprávního zahrnout pod základní práva garantovaná čl. 36 (resp. čl. 38 odst. 1) Listiny. Stěžovateli nic nebrání domáhat se náhrady škody podle občanskoprávních předpisů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že průtahy v prověřování jeho trestního oznámení porušují jeho právo na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["I. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že neexistuje ústavně zaručené subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby a způsob prověřování trestního oznámení nespadá pod základní práva garantovaná čl. 36 nebo čl. 38 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Nečinnost Policie ČR, Obvodního ředitelství Praha 1, a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 při prověřování trestního oznámení stěžovatele.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť neexistuje ústavně zaručené právo na trestní stíhání jiné osoby a způsob prověřování trestního oznámení nespadá pod základní práva dle čl. 36 nebo čl. 38 Listiny.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť namítané právo není v daném kontextu ústavně chráněno.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"nečinnost Policie ČR a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 361/96","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neexistuje ústavně zaručené subjektivní právo na trestní stíhání jiné osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.361.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.361.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.155.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.155.05"}}