{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.189.02","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 189/02","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.189.02","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-189-02","decision_date":"2005-08-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo na přístup k soudu a aktivní legitimace k podání správní žaloby proti rozhodnutí o zrušení Náboženské matice","legal_sentence":"Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu. To tím spíše, když se jedná o esenciální otázky jeho existence. Ústavní soud považuje navíc za logické, spravedlivé a odpovídající našemu ústavnímu pořádku i mezinárodním smlouvám, když v obdobných případech hájí práva dotyčného subjektu ten, kdo má na jeho existenci reálný zájem. To však nemusí být vždy jen ten, kdo je k jeho zastupování zmocněn de iure (např. stanovami subjektu) - tento formální zástupce (např. likvidátor) totiž nejen že nemusí mít de facto žádný zájem na další existenci subjektu, ale dokonce může mít i blíže k zájmům toho, kdo rozhodl o zrušení subjektu. V takovém případě se jeví jako respektující principy spravedlnosti, když je umožněno hájit zájmy subjektu i tomu, kdo má na něm skutečný zájem, třebaže k tomu není výslovně zmocněn (např. poslední legitimní dozorčí rada subjektu).","metadata_regulation_keys":["351/1950","513/1991:§131","99/1963:§244","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na přístup k soudu a aktivní legitimace k podání správní žaloby proti rozhodnutí o zrušení Náboženské matice","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Náboženská matice byla právnickou osobou spravující majetek ve prospěch římskokatolické církve."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministr kultury rozhodnutím č. 1/2002 ze dne 19. února 2002 zrušil Náboženskou matici a nařídil její likvidaci; pozdějším rozhodnutím č. 1/2003 ze dne 21. února 2003 potvrdil její zánik."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé (Česká biskupská konference, Konference vyšších představených mužských řeholí, Konference vyšších představených ženských řeholí a poslední dozorčí rada Náboženské matice) podali proti rozhodnutím ministra správní žalobu a ústavní stížnost."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší správní soud žalobu odmítl s odůvodněním, že stěžovatelé nejsou k jejímu podání aktivně legitimováni, neboť rozhodnutí se jich dotýká jen nepřímo."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelé namítali, že vzhledem k tomu, že statutární orgány Náboženské matice (ředitel, likvidátor) jsou jmenovány ministerstvem, nemá kdo hájit zájmy matice, a proto by měli mít právo obrátit se na soud."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5A 35/2002-29","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odmítnuta správní žaloba pro zjevnou neoprávněnost stěžovatelů k jejímu podání.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2. února 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovatelé měli aktivní legitimaci k podání správní žaloby proti rozhodnutí ministra kultury o zrušení Náboženské matice, a zda jejich odmítnutí Nejvyšším správním soudem pro nedostatek legitimace porušilo jejich právo na přístup k soudu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0022","S0026"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelů na přístup k soudu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, když odmítl jejich správní žalobu pro nedostatek aktivní legitimace, aniž by zohlednil specifické okolnosti případu, zejména skutečnost, že statutární orgány Náboženské matice byly závislé na ministerstvu, které rozhodnutí vydalo, a že stěžovatelé jako členové poslední dozorčí rady měli na věci reálný zájem. Soud odkázal na judikaturu ESLP (Katolický kostel v Chaniá) a na principy spravedlnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že vzhledem k tomu, že statutární orgány Náboženské matice (ředitel, likvidátor) jsou jmenovány Ministerstvem kultury, nemají zájem na zpochybnění rozhodnutí ministra, a proto by měli mít právo obrátit se na soud oni jako osoby s reálným zájmem na existenci matice. Odkazují na nález Pl. ÚS 30/95 a I. ÚS 127/96.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Č. b. k.","K. v. p. m. ř.","K. v. p. ž. ř.","poslední dozorčí rada Náboženské matice"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší správní soud opomněl ústavní dimenzi případu a že za dané situace je logické a spravedlivé, aby zájmy Náboženské matice hájili právě stěžovatelé jako představitelé její poslední dozorčí rady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Č. b. k.","K. v. p. m. ř.","K. v. p. ž. ř.","poslední dozorčí rada Náboženské matice"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 2. 2004, č. j. 5A 35/2002-29, kterým byla odmítnuta správní žaloba stěžovatelů.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí ministra kultury č. 1/2002 ze dne 19. 2. 2002 o zrušení Náboženské matice a č. 1/2003 ze dne 21. 2. 2003 o jejím zániku.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 15, 16 Listiny, čl. 18 Paktu, čl. 9 Úmluvy","right":"náboženská svoboda"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy, čl. 2 Listiny","right":"princip demokratického právního státu"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud považuje ústavní stížnost za přípustnou, neboť stěžovatelé vyčerpali všechny procesní prostředky (podali správní žalobu, která byla odmítnuta) a ústavní stížnost byla podána včas.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud odmítl správní žalobu stěžovatelů pro nedostatek aktivní legitimace, aniž by zohlednil specifické okolnosti případu, čímž porušil jejich právo na přístup k soudu.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na přístup k soudu","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelé měli aktivní legitimaci k podání správní žaloby, a musí znovu posoudit jejich žalobu."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 2. 2004 č. j. 5A 35/2002-29","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. února 2004 č. j. 5A 35/2002-29 se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí ministra kultury č. 1/2002 a č. 1/2003","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 30/95","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutečnost, že někdo nebyl účastníkem řízení, nemá za následek nemožnost dovolat se práva soudní cestou; takové rozhodnutí představuje 'jiný zásah'.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.30.95.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.189.02","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.189.02"}}