{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.230.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 230/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.230.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-230-04","decision_date":"2005-03-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínky fikce uznání nároku uplatněného žalobou; pravomoc vyššího soudního úředníka vydat výzvu podle § 114b o. s. ř.","legal_sentence":"Všechny právní náležitosti k tomu, aby mohla nastat fikce uznání nároku uplatněného žalobou, nejsou splněny, pokud usnesení ve smyslu ustanovení § 114b odst. 1 občanského soudního řádu o uložení povinnosti žalovanému podat písemné vyjádření ve věci včetně poučení o případných následcích nesplnění této povinnosti vydá namísto předsedy senátu vyšší soudní úředník, který k takovému úkonu není podle zákona oprávněn.","metadata_regulation_keys":["189/1994:§10","99/1963:§114","99/1963:§114b","99/1963:§205b","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky fikce uznání nároku uplatněného žalobou; pravomoc vyššího soudního úředníka vydat výzvu podle § 114b o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel Dr. J. B.-B. byl žalován Ing. I. C. o zaplacení částky 127 760 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Táboře vydal platební rozkaz a současně výzvu podle § 114b o. s. ř., kterou vydala vyšší soudní úřednice, s poučením, že pokud se stěžovatel bez vážného důvodu včas nevyjádří, má se za to, že nárok uznává."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal odpor a uvedl, že se zdržuje v Berlíně a potřebuje čas; své vyjádření podal až po uplynutí 30denní lhůty."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud dovodil fikci uznání a rozsudkem pro uznání uložil stěžovateli zaplatit požadovanou částku s úrokem z prodlení a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Krajský soud rozsudek potvrdil a Nejvyšší soud dovolání stěžovatele odmítl jako nepřípustné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 C 131/2001","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi částku 127 760 Kč s 8% úrokem z prodlení a náklady řízení; aplikoval fikci uznání podle § 114b odst. 5 o. s. ř.","court":"Okresní soud v Táboře","decisionDate":"29. 1. 2002"},{"fileNumber":"15 Co 1322/2002","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu; odmítl námitky stěžovatele ohledně neplatnosti výzvy a nedostatečnosti žaloby.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře","decisionDate":"30. 7. 2002"},{"fileNumber":"33 Odo 913/2002","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele jako nepřípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 1. 2004"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda výzva podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vydaná vyšší soudní úřednicí může založit fikci uznání nároku, a zda tím bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0011","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Právní náležitosti požadované zákonem pro fikci uznání nebyly splněny, protože usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. musí vydat předseda senátu, nikoli vyšší soudní úředník. Obecné soudy proto pochybily, pokud rozsudek pro uznání vydaly. Tím došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Výzva podle § 114b o. s. ř. byla vydána nepříslušným orgánem - vyšší soudní úřednicí, což právní předpisy neumožňují, a výzva tak nemůže založit zamýšlené důsledky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Dr. J. B.-B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vyšší soudní úřednice není oprávněna vydat usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř., neboť zákon č. 189/1994 Sb. taxativně vymezuje oprávnění vyšších soudních úředníků a toto ustanovení mezi ně nepatří."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Dr. J. B.-B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zákon o vyšších soudních úřednících se změnil, taxativní výčet oprávnění může být jiný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["99/1963:§114b","121/2008:§9"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§114b","relation":"PRESERVES","reason":"Ustanovení stále vyžaduje usnesení předsedy senátu, shodně s posouzením soudu."}],"continuity_old_key":"189/1994:§10","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0019"],"interpretation":"Usnesení podle § 114b odst. 1 o. s. ř. o uložení povinnosti žalovanému podat písemné vyjádření ve věci včetně poučení o následcích nesplnění musí být vydáno předsedou senátu; vyšší soudní úředník k takovému úkonu není oprávněn. Fikce uznání nároku může nastoupit jen při splnění všech zákonných náležitostí, včetně vydání výzvy příslušným orgánem.","regulations":"§ 114b odst. 1 a 5 o. s. ř., § 10 zákona č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 29. 1. 2002 sp. zn. 3 C 131/2001","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočky v Táboře, ze dne 30. 7. 2002 sp. zn. 15 Co 1322/2002","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2004 sp. zn. 33 Odo 913/2002","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala všechny zákonné podmínky.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy aplikovaly § 114b o. s. ř. v rozporu s ústavními principy, neboť výzva byla vydána nepříslušným orgánem, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Táboře je vázán právním názorem Ústavního soudu, že výzva podle § 114b odst. 1 o. s. ř. musí být vydána předsedou senátu, a že fikce uznání v tomto případě nenastala; věc bude znovu projednána."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"všechna napadená rozhodnutí","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 29. 1. 2002 č. j. 3 C 131/2001-34, rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočky v Táboře, ze dne 30. 7. 2002 č. j. 15 Co 1322/2002-84 a usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 1. 2004 č. j. 33 Odo 913/2002-104 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 92/01","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právní fikce je výjimečný nástroj, který musí respektovat všechny zákonné náležitosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.92.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.92.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2004:33.ODO.913.2002.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.230.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.230.04"}}