{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.312.03","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 312/03","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.312.03","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-312-03","decision_date":"2005-02-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí včas podaného dovolání jako opožděného","legal_sentence":"Podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod má každý právo domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu. S tím koresponduje právo na spravedlivý proces zajištěné v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. I když Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod nezaručuje v jiných než trestních věcech právo na odvolání, neznamená to, že právo podat dovolání, pokud je zakotveno v právním řádu, nepožívá ústavní ochrany. Ta vyplývá z výše citovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , v souladu se kterým se stěžovatelky svého práva domáhaly. Pokud za této situace Nejvyšší soud odmítl jimi podané dovolání jako opožděné, ačkoliv bylo podáno ve lhůtě, porušil jejich Ústavou garantované právo na řádný proces.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§240","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí včas podaného dovolání jako opožděného","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelky podaly dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25.10.2000, který jim byl doručen 5.1.2001."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Lhůta k podání dovolání činila jeden měsíc a uplynula dnem 5.2.2001. Stěžovatelky podaly dovolání k poštovní přepravě dne 5.2.2001, což doložily doručenkou s razítkem pošty."},{"sourceRefs":["S0003","S0007"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 28.1.2003 dovolání odmítl jako opožděné s odůvodněním, že bylo podáno osobně až 6.2.2001."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Ze spisu však nevyplývalo, že by dovolání bylo podáno osobně; naopak soud prvního stupně dříve vyhověl žádosti o osvobození od soudních poplatků, což by při opožděném dovolání nebylo možné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"39 Co 140/2000","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek, proti kterému bylo podáno dovolání.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25.10.2000"},{"fileNumber":"28 Cdo 1360/2001","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Usnesení o odmítnutí dovolání pro opožděnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28.1.2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí dovolání jako opožděného, ačkoliv bylo podáno včas, porušilo právo stěžovatelek na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nejvyšší soud neměl oporu ve spise pro závěr o opožděnosti dovolání; dovolání bylo podáno včas prostřednictvím pošty, což vyplývá z doručenky s razítkem pošty ze dne 5.2.2001. Odmítnutím dovolání jako opožděného došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Dovolání bylo podáno včas prostřednictvím pošty dne 5.2.2001, což dokládá doručenka s razítkem pošty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelky J. F. a J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že ze spisu nevyplývá, že by dovolání bylo podáno osobně až 6.2.2001, a naopak doručenka svědčí o podání 5.2.2001."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelky J. F. a J. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.1.2003, sp. zn. 28 Cdo 1360/2001, o odmítnutí dovolání pro opožděnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud odmítl včas podané dovolání jako opožděné, čímž porušil právo stěžovatelek na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že dovolání bylo podáno včas, a musí o něm znovu rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.1.2003, sp. zn. 28 Cdo 1360/2001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. ledna 2003 č. j. 28 Cdo 1360/2001-172 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.1360.2001.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.312.03","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.312.03"}}