{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.321.04.0","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 321/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.321.04.0","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-321-04_0","decision_date":"2005-02-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Procedura vzetí mladistvé do vazby a prodloužení vazby bez možnosti vyjádřit se k návrhu státního zástupce","legal_sentence":"Pokud obecný soud v řízení o vzetí do vazby neumožní mladistvé, resp. obhajobě mladistvé vyjádřit se k navrhovanému omezení osobní svobody a případně navrhnout opatření vazbu nahrazující, dopouští se porušení nejen čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , ale i norem jednoduchého práva, resp. trestního řádu . Fakt, že nedošlo k seznámení obviněné s návrhem na vzetí do vazby, nelze zhojit \"úředním záznamem\" dopsaným až po vyhlášení usnesení o vzetí do vazby, že obviněné bylo před zahájením výslechu sděleno, že bude také rozhodováno o jejím vzetí do vazby.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§77","141/1961:§74","218/2003:§46","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Procedura vzetí mladistvé do vazby a prodloužení vazby bez možnosti vyjádřit se k návrhu státního zástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 26. 2. 2004 byla stěžovatelka (mladistvá) zadržena policií pro podezření z provinění krádeže."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Státní zástupkyně podala dne 27. 2. 2004 návrh na vzetí stěžovatelky do vazby."},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Dne 28. 2. 2004 proběhl u Okresního soudu v Ostravě výslech stěžovatelky. Při výslechu nebyla seznámena s obsahem návrhu státní zástupkyně na vzetí do vazby ani s konkrétními důvody vazby. Stěžovatelka prohlásila, že nebude vypovídat. Následně soud vyhlásil usnesení o vzetí do vazby z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0016"],"text":"Stěžovatelka podala stížnost, kterou Krajský soud v Ostravě zamítl. Dne 9. 4. 2004 podala státní zástupkyně návrh na prodloužení vazby. Okresní soud v Ostravě vazbu prodloužil do 26. 5. 2004. Stěžovatelka podala stížnost, která byla zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 31. 5. 2004 byla stěžovatelka propuštěna z vazby na svobodu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Ntm 3110/2004","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatelky do vazby z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"28. 2. 2004"},{"fileNumber":"1 Tmo 25/2004","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatelky proti usnesení o vzetí do vazby.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"8. 4. 2004"},{"fileNumber":"0 Ntm 5001/2004","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Prodloužení vazby stěžovatelky do 26. 5. 2004.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"14. 4. 2004"},{"fileNumber":"4 Tmo 152/2004","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatelky proti usnesení o prodloužení vazby.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"10. 5. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup soudu při rozhodování o vzetí mladistvé do vazby, při němž nebyla seznámena s návrhem státního zástupce na vzetí do vazby a neměla možnost se k němu vyjádřit, porušil čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0031"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že postup soudu při vzetí do vazby nebyl v souladu s řízením stanoveným zákonem ve smyslu čl. 5 odst. 1 Úmluvy, neboť stěžovatelka nebyla seznámena s návrhem státního zástupce a neměla možnost se k němu vyjádřit. Tím došlo k porušení čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy a čl. 8 odst. 2 Listiny. Soud odkázal na judikaturu ESLP (Douiyeb, Erkalo) a vlastní judikaturu (Pl. ÚS 36/01, Pl. ÚS 44/02).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že při výslechu před rozhodnutím o vazbě nebyla seznámena s návrhem státní zástupkyně na vzetí do vazby ani s konkrétními důvody vazby, a neměla tak možnost se k nim vyjádřit nebo navrhnout nahrazení vazby slibem. Tím bylo porušeno její právo na spravedlivý proces a osobní svobodu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0039"],"sourceRefs":["S0011","S0020"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka P. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že z protokolu o výslechu nevyplývá, že by stěžovatelka byla seznámena s návrhem státní zástupkyně a že by měla možnost se k němu vyjádřit. Tento nedostatek nelze zhojit dodatečným úředním záznamem. Postup soudu byl v rozporu s § 77 odst. 2 tr. ř. a čl. 5 odst. 1 Úmluvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka P. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je důvodná žádost o zákaz pokračování v porušování práv a příkaz k propuštění na svobodu, když stěžovatelka byla již propuštěna z vazby.","sourceRefs":["S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Ústavní soud uvedl, že návrh na propuštění na svobodu je zjevně neopodstatněný, protože stěžovatelka byla již dne 31. 5. 2004 z vazby propuštěna. Není tedy důvodu nařizovat propuštění.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka P. Z."]},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda maximální délka vazby mladistvého v přípravném řízení činí jednu třetinu z dvouměsíční lhůty podle § 47 odst. 1 zákona o soudnictví ve věcech mládeže ve spojení s § 71 odst. 9 tr. ř., a zda prodloužení vazby po uplynutí této doby bylo nezákonné.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, protože zrušil napadená rozhodnutí již z důvodu procesní vady při vzetí do vazby.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka P. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2004 sp. zn. 0 Ntm 3110/2004 o vzetí do vazby, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2004 sp. zn. 1 Tmo 25/2004 o zamítnutí stížnosti, usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 4. 2004 sp. zn. 0 Ntm 5001/2004 o prodloužení vazby a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 5. 2004 sp. zn. 4 Tmo 152/2004 o zamítnutí stížnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny","right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na propuštění na svobodu byl zjevně neopodstatněný, protože stěžovatelka byla již propuštěna.","sourceRefs":["S0041"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Postup soudu při vzetí do vazby nebyl v souladu se zákonem, neboť stěžovatelka nebyla seznámena s návrhem státního zástupce a neměla možnost se vyjádřit.","regulations":"čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení o vzetí do vazby a prodloužení vazby a související rozhodnutí o stížnostech","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2004 sp. zn. 0 Ntm 3110/2004, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2004 sp. zn. 1 Tmo 25/2004, usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 4. 2004 sp. zn. 0 Ntm 5001/2004 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 5. 2004 sp. zn. 4 Tmo 152/2004 ve výrocích týkajících se mladistvé P. Z., nar. 1988, se zrušují."},{"targetAct":"návrh na zákaz pokračování v porušování práv a příkaz k propuštění","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 36/01","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žádnou novelu Ústavy nelze interpretovat tak, že by omezila již dosaženou procedurální úroveň ochrany základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.36.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:Pl.US.36.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.321.04.0","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.321.04.0"}}