{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 336/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-336-05_1","decision_date":"2005-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Povinnost soudního exekutora předložit spis Ústavnímu soudu a uložení pořádkové pokuty za nesplnění výzvy","metadata_regulation_keys":["120/2001:§96","120/2001:§95","182/1993:§61","182/1993:§48","99/1963:§128","99/1963:§129"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudního exekutora předložit spis Ústavnímu soudu a uložení pořádkové pokuty za nesplnění výzvy","facts":[{"text":"Ústavní soud v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele L. F. vyzval soudního exekutora R. O. k předložení exekutorského spisu čj. EX 1960/04.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"R. O. odmítl spis zaslat s odkazem na úpravu v exekučním řádu.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Ústavní soud opakoval výzvu s upozorněním na možnost uložení pořádkové pokuty.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"R. O. reagoval stanovením podmínek pro předložení spisu (termín a místo) a opět odkázal na exekuční řád.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Ústavní soud uložil R. O. pořádkovou pokutu 20.000 Kč za hrubé ztížení postupu řízení.","sourceRefs":["S0012"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"96 Nc 5424/2004-14","decisionDate":"8. 4. 2005","outcomeSummary":"nebylo vyhověno námitkám stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","sourceRefs":["S0004"]}],"legalQuestions":[{"question":"Je soudní exekutor povinen na výzvu Ústavního soudu předložit exekutorský spis, a to i mimo svůj exekutorský úřad?","issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","raisedBy":["R. O., soudní exekutor"],"arguments":[{"parties":["R. O., soudní exekutor"],"argument":"Soudní exekutor není povinen zaslat spis Ústavnímu soudu, neboť §96 exekučního řádu umožňuje půjčování spisů pouze u exekutora.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Takový výklad není ústavně konformní, neboť odporuje povinnosti součinnosti soudům a Ústavnímu soudu.","courtSourceRefs":["S0010","S0011"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Soudní exekutor je povinen na výzvu Ústavního soudu předložit exekutorský spis. Výklad §96 exekučního řádu, který by tuto povinnost vylučoval, je v rozporu s ústavním pořádkem, neboť soudní moc má právo vyžadovat součinnost od všech orgánů veřejné moci. Ustanovení §96 je nutno vykládat ústavně konformně tak, že exekutor je povinen zapůjčit spis i mimo svůj úřad, pokud o to požádá oprávněný orgán.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§96 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","interpretation":"Ustanovení §96 exekučního řádu je nutno vykládat ústavně konformně tak, že soudní exekutor je povinen na výzvu soudu zapůjčit exekutorský spis i mimo svůj exekutorský úřad, pokud o to požádá oprávněný orgán.","sourceRefs":["S0011"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"R. O., soudnímu exekutorovi, se ukládá pořádková pokuta ve výši 20.000,- Kč, která je splatná do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet soudu vedený u České národní banky č. XXXXX/XXX, variabilní symbol 33605.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05.1"}}