{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.353.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 353/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.353.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-353-04","decision_date":"2005-01-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí odvolání v exekučním řízení pro neobsahování skutečností rozhodných pro nařízení exekuce; námitka porušení práva na projednání věci v přítomnosti stěžovatele v nalézacím řízení","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","99/1963:§101","99/1963:§46"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí odvolání v exekučním řízení pro neobsahování skutečností rozhodných pro nařízení exekuce; námitka porušení práva na projednání věci v přítomnosti stěžovatele v nalézacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel dlužil oprávněnému 28.947 Kč. Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 2.12.2002, č. j. 13 C 235/2001-29, uložil stěžovateli dluh zaplatit."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že se v době konání soudního jednání v nalézacím řízení (léto 2002) zdržoval mimo Prahu kvůli povodním a nebyl řádně předvolán; náhradní doručení podle § 46 o. s. ř. považuje za nesplněné."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na základě vykonatelného rozsudku byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 18.7.2003, č. j. Nc 6761/2003-9, nařízena exekuce k vymožení pohledávky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 C 235/2001-29","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudek ukládající stěžovateli zaplatit 28.947 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2.12.2002"},{"fileNumber":"Nc 6761/2003-9","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce k vymožení pohledávky.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"18.7.2003"},{"fileNumber":"12 Co 10/2004-25","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatele, protože neobsahovalo skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25.2.2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutím odvolání v exekučním řízení pro neobsahování skutečností rozhodných pro nařízení exekuce došlo k porušení práva stěžovatele na projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stěžovatelovy námitky směřují proti nalézacímu řízení, které není předmětem exekučního řízení; nevyčerpal opravné prostředky; ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že nebyl předvolán k jednání v nalézacím řízení kvůli povodním v létě 2002, a že náhradní doručení nebylo splněno, čímž bylo porušeno jeho právo podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["R. D."],"courtExplanation":"Námitky směřují proti nalézacímu řízení, nikoli proti exekučnímu; stěžovatel měl možnost uplatnit námitky v nalézacím řízení; exekuční soud správně odvolání odmítl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. D."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.2.2004, č. j. 12 Co 10/2004-25, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatele proti usnesení o nařízení exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na projednání věci v přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, protože námitky směřují proti nalézacímu řízení, nikoli proti exekučnímu, a stěžovatel nevyčerpal opravné prostředky.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]},"findings":[{"reason":"Námitky stěžovatele směřují proti nalézacímu řízení, které není předmětem exekučního řízení; stěžovatel nevyčerpal opravné prostředky.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.2.2004, č. j. 12 Co 10/2004-25","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.353.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.353.04"}}