{"document_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.369.04","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 369/04","ecli":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.369.04","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-369-04","decision_date":"2005-02-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozhodování konkursního soudce v incidenčních sporech – otázka podjatosti","legal_sentence":"Vztah mezi správcem konkursní podstaty a konkursním soudcem není vztahem neutrálním. Je to vztah vzájemné funkční závislosti a do jisté míry spolupráce. Incidenční řízení je řízením sporným, kde proti sobě stojí účastníci, přičemž jeden z nich je správce podstaty disponující v příslušném řízení zvláštním, nikoliv neutrálním a nezaujatým vztahem k soudci a naopak. Proto je zde objektivní důvod způsobilý vyvolávat pochybnosti o nepodjatosti a nestrannosti soudce, který vede incidenční řízení, v němž je stranou správce konkursní podstaty, který byl tímto soudcem jmenován.","metadata_regulation_keys":["328/1991","99/1963:§14","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování konkursního soudce v incidenčních sporech – otázka podjatosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka je konkursním věřitelem úpadce M. s. K., a. s., na jehož majetek byl prohlášen konkurs vedený Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 26 K 21/99. Rozhodující soudkyní je od počátku JUDr. L. H."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 26 Cm 66/2000 se stěžovatelka domáhá určení pravosti své pohledávky přihlášené do konkursu (incidenční řízení). I v tomto řízení rozhoduje JUDr. L. H."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka podala námitku podjatosti soudkyně JUDr. L. H. s odůvodněním, že soudkyně má poznatky z konkursního řízení, a že mezi ní a správcem konkursní podstaty JUDr. F. existuje vztah funkční závislosti a nadstandardní vztah."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. 2. 2004 č. j. Nco 27/2004-64 rozhodl, že soudkyně JUDr. L. H. není vyloučena z projednávání a rozhodování incidenčního sporu. Uvedl, že namítaná okolnost čerpání poznatků z konkursního řízení není sama o sobě způsobilá vzbuzovat pochybnost o nepodjatosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nco 27/2004","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že soudkyně Krajského soudu v Brně JUDr. L. H. není vyloučena z projednávání a rozhodování incidenčního sporu. Neshledal důvody pro pochybnost o její nepodjatosti.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"26. 2. 2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, že soudkyně JUDr. L. H. není vyloučena z projednávání incidenčního sporu, porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, zejména právo na nestranného soudce.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že vztah mezi konkursním soudcem a správcem podstaty (funkční závislost, udělování pokynů, rozhodování o odměně a zproštění) je objektivním důvodem pro pochybnost o nepodjatosti soudce v incidenčním řízení, kde je správce účastníkem. Tento vztah není důvodem podle § 14 odst. 4 o. s. ř. (postup v jiném řízení), ale podle § 14 odst. 1 o. s. ř. (vztah k účastníkovi). Vrchní soud tím, že neshledal vyloučení soudkyně, porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudkyně je podjatá, protože má poznatky z konkursního řízení, a mezi ní a správcem konkursní podstaty JUDr. F. existuje vztah funkční závislosti (soudkyně mu uděluje pokyny, rozhoduje o jeho odměně, může ho zprostit funkce). Tento vztah zakládá objektivní pochybnost o nepodjatosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0008","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["P. P., a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vztah mezi konkursním soudcem a správcem podstaty není neutrální, nýbrž je vztahem funkční závislosti a spolupráce, což je objektivní důvod pro pochybnost o nepodjatosti soudce v incidenčním řízení, kde je správce účastníkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. P., a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Vztah funkční závislosti mezi konkursním soudcem a správcem konkursní podstaty (udělování pokynů, rozhodování o odměně a zproštění) je objektivním důvodem pro pochybnost o nepodjatosti soudce v incidenčním řízení, kde je správce účastníkem, a zakládá vyloučení soudce podle § 14 odst. 1 o. s. ř.","regulations":"§ 14 odst. 1 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 2004 č. j. Nco 27/2004-64, kterým bylo rozhodnuto, že soudkyně JUDr. L. H. není vyloučena z projednávání a rozhodování incidenčního sporu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud nesprávně posoudil námitku podjatosti, když neshledal, že vztah funkční závislosti mezi konkursním soudcem a správcem podstaty je objektivním důvodem pro vyloučení soudce z incidenčního řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci je vázán právním názorem Ústavního soudu, že vztah mezi konkursním soudcem a správcem podstaty zakládá objektivní pochybnost o nepodjatosti, a proto je soudkyně vyloučena z projednávání incidenčního sporu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 2004 č. j. Nco 27/2004-64","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 2004 č. j. Nco 27/2004-64 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 371/04","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná věc – zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci o nevyloučení soudkyně z incidenčního řízení; závěry plně aplikovatelné na projednávanou věc.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.371.04","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.371.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2005:2.US.369.04","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2005:2.US.369.04"}}